вання, органи державної податкової служби стягують штрафи в розмірі, перевищує в 3 рази розміри штрафів, встановлених п. 1 ст. 13 Закону "Про основи податкової системи". p> Згідно роз'ясненням Державної податкової служби (ДПС) і Мінфіну від 23.03.94 р. "Про внесення доповнень до листа ДПС та Мінфіну Росії від 04.11.93 р. № ВГ-4-14/178 н "Про порядок реалізації Указу Президента № 1773", при встановленні порушень податкового законодавства, скоєних повторно, штраф стягується також у трикратному розмірі суми або заниженого доходу (прибутку), або податку за інший прихований чи неврахований об'єкт оподаткування. p> За таких обставинах арбітражний суд першої інстанції необгрунтовано відмовив приладобудівному заводу в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Госналогинспекции про стягнення штрафних санкцій з урахуванням повторності порушень у розмірі б00%. p> У більшості випадків сторонами по арбітражних справах, пов'язаних із спорами у сфері оподаткування, виступають платники податків, які є юридичними особами. Запитання про дослідження ступеня вини юридичної особи у допущене ним порушення для арбітражної практики в принципі не новий. p> Що ж стосується з'ясування характеру провини, то щодо юридичних осіб цей питання, як видається, безпредметна, якщо під характером провини розуміти умисел або необережність. Однак виникає питання про можливість застосування такої відповідальності і громадянам-підприємцям, суперечки з участю яких розглядаються арбітражним судом. p> Теоретично це можливо, оскільки громадянин-підприємець у соціальному аспекті є фізичною особою. p> У силу п. 1 ст. 13 Закону "Про основи податкової системи" стягуються недоїмки по податках та інших обов'язкових платежах, а також суми штрафів та інших санкцій, передбачених законодавством, з юридичних осіб у безспірному порядку, а з фізичних - у судовому. p> Так, в постанові № 4810/95 вказано, що Госналогинспекция м. Пермі звернулася з позовом про стягнення з громадянина-підприємця штрафу за порушення Закону "Про застосування контрольно-касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням ".
Як видно з матеріалів справи, Госналогинспекция справила перевірки застосування контрольно-касових машин в кіоску, що належить громадянину-підприємцю, і встановила факт продажу товарів без їх застосування, про що був складений акт. p> Згідно ст. 7 Закону "Про застосування контрольно-касових машин ..." за продаж товару без їх застосування стягується штраф у розмірі 350-кратного розміру мінімальної місячної оплати праці. p> Арбітражний суд неправомірно відмовив податковій інспекції в задоволенні позовних вимог, так як порушення законодавства підтверджено матеріалами справи і відповідачем по суті не заперечується. p> Навіть у тому випадку, якщо у громадянина-підприємця відкритий розрахунковий рахунок у банку, податкова інспекція не має права списувати з нього суми недоїмки та фінансових санкцій у безспірному порядку. При стягненні цих сум вон...
