аються. p> стосується карному (і адміністративному) праву обговорювався закон канадської провінції Британська Колумбія, що забороняє жителям провінції розміщувати у засобах зв'язку і масової інформації оголошення з пропозицією взяти прийомну дитину. Чи поширюється юрисдикція зазначеної провінції на розміщення таких оголошень в "Інтернеті" через сервери, розташовані в інших провінціях Канади або інших країнах світу? Основна проблема полягає в тому, що "Інтернет", не маючи територіальних меж свого поширення, дозволяє будь-якому жителю провінції отримати доступ до інформації, поширення якої-яким іншим способом прямо забороняється. p> Оптимальним вирішенням зазначених проблем стала б як можна більш повна уніфікація національних і регіональних законодавств. Оскільки в осяжному майбутньому така уніфікація явно неможлива, "Інтернет" дасть додатковий імпульс процесу гармонізації, зближення національних правових систем (хоча б у частині, покликаної регулювати відносини в самій мережі). p> Ідентифікація "мережевих продавців". При виході на потенційного контрагента в "Інтернеті" найчастіше використовуються "мережеві початкові сторінки", з'єднані між собою так званими зв'язками гіпертексту, що полегшують пошук потрібної інформації, товару або послуги. p> Однак власник "початкової сторінки" (Точніше, "ділянки мережі", на якому вона розміщена) не обов'язково є одночасно її адміністратором (тим, хто реально займається обробкою даних, що проходять через "сторінку", і забезпеченням її розміщення в мережі). Часом за допомогою "початкової сторінки" проводиться тільки вихід на зовсім інший сервер, де запитана послуга може бути реально надана. Нарешті, найчастіше власники "ділянок" не є власниками чи адміністраторами тих серверів, де розміщені їх "Сторінки" і доменні імена яких є частиною адреси такої сторінки. В результаті бувають випадки, коли користувач мережі, який звернувся за наданням якої послуги на певний сервер і певну "Початкову сторінку", достовірно не інформується про повноваження особи, який здійснює з ним обмін інформацією. Крім того, такий обмін може проводитися не людиною, а комп'ютерною програмою. Внаслідок цього укладену угоду в принципі можна оскаржувати з підстав ultra vires. Для запобігання таких ситуацій доцільно було б створити механізм достовірної ідентифікації суб'єкта пропонованого правовідносини, при якому відповідальність за достовірність покладалася б на особа, яка пропонує мережеву послугу. Можна було б, наприклад, встановити правило, згідно з яким за умовчанні (якщо прямо не заявлено інше) продавцем послуги (товару, інформації) завжди буде власник "мережевого ділянки". p> Схожі проблеми виникають при визначенні повноважень співрозмовника, з яким проводиться обмін повідомленнями по електронній пошті. Як уже зазначалося вище, корпоративні правила доступу співробітників до електронної поштою можуть значно відрізнятися, і принаймні в майбутньому була б бажана уніфікація (правова регламентація) їх найб...
