еминуче випливає з обраних автором вихідних передумов: задоволення потреб як єдиного мотиву будь-якої економічної діяльності. (У "Капіталі" Маркса в аналіз обміну імпліцитно закладена передумова існування капіталу і чільну роль мотиву накопичення капіталу, яка проривається назовні у розділі 4 I томи. Єдиний для всіх капіталістів мотив накопичення за своєю суті передбачає сумірність товарів. У Менгера ж блага об'єктивно несумірні: скільки людей, стільки й цінностей у даного кількості благ.)
Дія цієї передумови виявляється і у визначенні меж обміну: якщо подальший обмін перестане покращувати задоволення потреб його учасників, він припиниться. (Для порівняння: у Маркса кордоном обміну є кордону виробництва, а не навпаки, а останні в свою чергу встановлені лише можливістю продовження і прискорення процесу накопичення, сам же мотив накопичення за природою своєю безмежний. Що ж до можливостей накопичення, то вони задані платоспроможним попитом, причому єдиним фактором, що впливає на останній, є дохід.) Неважко помітити, що підхід "Від потреб" повністю реабілітує таку важливу сферу економічної діяльності, як торгівля. Класики і марксисти, як відомо, заперечували продуктивний характер праці цієї галузі, залишаючи за ним лише перерозподіл виробленого. Деякі положення читаються сьогодні як злободенне аргумент на захист торгових посередників, доречний в наших нинішніх парламентських дебатах. p> Хочеться також відзначити два скромних за обсягом, але не за значенням, фрагмента. Перший - про "економічні жертви, яких вимагають мінові операції". Тут при бажанні можна побачити зачатки концепції "транзакційних витрат ", що грає в сучасній західній неоінстітуціоналістской літературі видатну роль [Капелюшников Р. І. Економічна теорія прав власності. М.: ІСЕМВ, 1990. С. 28-37]. Інший - перше в теоретичної економічній літературі розмежування між цінами попиту та цінами пропозиції (За 20 років до Маршалла), яке, безсумнівно, було підказано Менгеру його практикою біржового оглядача. p> Основна частина глави п'ятої присвячена освіті цін у різних умовах - при ізольованому обміні, монополії продавця та конкуренції покупців і, нарешті, при двосторонньої конкуренції. Звертає на себе увагу порядок аналізу, при якому логічний перехід йде не від вільної конкуренції до монополії (як під всіх сучасних західних підручниках), а навпаки. Це, зрозуміло, не означало, що Менгер виходив з існування реальних капіталістичних монополій-гігантів кінця XIX - початку XX в. Дану послідовність диктують автору: 1) обрана їм методологія дослідження - від найпростіших випадків до все більш складним, 2) схильність до історичних паралелей (а історично щодо вільна конкуренція, безумовно, є продуктом пізньої стадії розвитку товарного обміну) і 3) той же всепроникаючий суб'єктивізм: найпростішим для Менгера є випадок, коли ми маємо справу з ціннісними судженнями одного покупця і одного продавця; складніше, якщо в обміні беруть участь кілька покупців; ще складніше, ...
