#39;єктивних причин не могли виконувати необхідні функції держави, а їх панування загрожувало суспільству ще більшими бідами, хоча і дещо пізніше (що добре видно на прикладі Росії 1995-98 років).
друге, це рішення приймалося стихійно, на рівні колективної свідомості (або навіть "колективного несвідомого") держави і суспільства. Чи не існує свідчень тому, що політичний аспект вирішення зізнавався-якими окремими, нехай навіть самими високопоставленими, учасниками його прийняття, - хоча зрозуміло, що люди, які віддавали собі звіт в політичному аспекті описуваних подій, ніколи і нікому не захотіли б зізнатися в цьому.
Ймовірно, що через стихійне і не усвідомлюване окремими сучасниками рішення якогось подібного питання про владу доведеться пройти в найближчому (Враховуючи прискорюється хід прогресу) майбутньому і людству - на рівні світової економіки і світової політики. Ймовірно, воно буде не менш важким для розвинених економік, ніж для промислових і фінансових центрів США кінця 20-х років (що побічно підтверджує наш прогноз про уповільнення технологічного розвитку людства), і не менш руйнівним для менш розвинених країн, ніж для американських сільськогосподарських глушини того ж часу. p> Ймовірно також, що "економічна ООН", про яку йшлося вище, виникне саме як механізм контролю за наднаціональними корпораціями та особливо - за глобальними фінансовими групами, тобто в кінцевому рахунку - про світової влади. p> Що ж до зовнішнього стосовно нашій економічній системі (тобто по відношенню до всього людства) події, яка виведе його з посткризової депресії, - що ж до цієї події, яка так само не залишить місця для зволікання і компромісу і настільки ж мобілізує людство, як і Друга Світова війна, - то передбачити його з хоч скільки-небудь задовільної ступенем точності нам поки не дано. p> Залишається сподіватися, що лідери людства (до яких більше не ставиться наша країна), як і 60 років тому, побачать його першими і повідомлять про нього іншим вустами своїх стратегів і міських божевільних.
В
