Судова практика - це особливий джерело цивільного процесуального права. Вона займає підлегле положення в структурі джерел цивільного процесуального права по відношенню до законодавчих актів: не повинна суперечити принципам, цілям і завданням законодавства, а також його змісту. Судова практика як джерело права носить допоміжний, компенсаторний характер: застосовується у разі відсутності норми закону. p align="justify"> На підставі вищевикладеного можна зробити наступні висновки. Судова практика - частина механізму правового регулювання. Він циклічним, починається з правотворчості (виявлення, облік, зважування і відображення в законі соціальних факторів). За ним наступає етап правореалізації та правозастосування, матеріали яких у свою чергу дають грунт (підстава) для нового витка правотворчості. Структурних частин механізму правового регулювання кореспондує поділ у відповідності зі ст.10 Конституції РФ законодавчої, виконавчої та судової влади. Основна функція в рамках МПР судової влади правозастосовна. Однак правозастосування змикається з новим витком правотворчості. У цьому особливу роль грає судовий прецедент. Нині ряд авторів (Р.З.Лившиц, В.М. Жуйков, С.А.Іванов) відносять судову практику до числа джерел права, тоді як інші (В.С. Нерсесянц) бачать суть правосуддя і всієї судової діяльності в застосуванні права , тобто у владній (і загальнообов'язкової) юридичної кваліфікації певного факту.
Повноваження Конституційного Суду РФ давати тлумачення Конституції РФ реалізується ним при розгляді будь-яких справ, що входять до його компетенції, і включає в себе обов'язок дати роз'яснення Конституції у разі запиту з боку компетентних осіб і державних органів. Таке конституційне тлумачення має вищу юридичну силу по відношенню до будь-яких правозастосовні актам. Не може воно бути проігноровано, в тому числі законодавцем, і в ході будь-який інший, в тому числі правотворчої, діяльності, і саме є актом правотворчості. <# "Justify"> 1. Необхідний закон про порядок підготовки законодавчих актів та їх тлумаченні. У принципі це могло б бути частиною законопроекту В«Про нормативних правових актах РФВ»;
2. Судовий прецедент пов'язує в механізмі правового регулювання правозастосування і правотворчість. Відповідно доцільно як законодавче закріплення можливості існування судових прецедентів, так і обмеження (з предмета та органам) можливості їх застосування.
За умов надмірної декларативності російського законодавства широке використання судових прецедентів здатне привести до підміни законодавця суддею, що не відповідає принципу поділу влади і фактично підривало б законність у країні.
