захисника відсутні логічні підстави приєднатися до такої позиції .
Слід пояснити слова А. Ф. Коні: В«Кримінальний захисник повинен бути чоловік добрий, досвідчений у слові, озброєний знанням і глибокою чесністю, безкорисливий і незалежний у судженнях; він правозаступніков, але не слуга свого клієнта і НЕ пособник йому піти від заслуженої кари правосуддя В». Не можна зобов'язати захисника слідувати за твердженнями підсудного, якщо вони неправдоподібні або безглузді. Як же в такому випадку має діяти захисник? p align="justify"> Представляється цікавим і повчальним спосіб захисту, застосований Н. П. Карабчевського у справі Савелія Петрухіна, якого звинувачували в умисному, але без заздалегідь обдуманих намірів позбавити життя, вбивстві своєї співмешканки Косоревой. У своїй промові Карабчевский сказав: В«Панове присяжні засідателі, якби було встановлено, що Петрухін винен, я просив би у вас співчуття до нього. Але оскільки встановити цей, спираючись на докази, зібрані слідством, неможливо, то я прошу її виправдати В». p align="justify"> Особливу складність етичного порядку представляє випадок, коли підсудний визнає свою провину перед захисником, але рішуче відстоює свою невинність перед судом. Зрозуміло, найперший обов'язок захисника в даній ситуації полягає в тому, щоб переконати свого підзахисного в нерозумності такої позиції і у перевазі щирого розкаяння. Однак якщо підсудний відкидає рекомендації, то адвокат К. А. Арсеньєв вказує на наступне: В«Захищаючи й охороняючи своїх довірителів, присяжний повірений не повинен порушувати ні загальних правил, ні правил моральності, не може вдаватися для досягнення мети до негожим засобам, хоча б цього прямо вимагав від нього довіритель; але отримавши визнання від підсудного особистого характеру, він не має права використовувати конфіденційні відомості на шкоду підсудному або усуватися від участі у справі В». З цього випливає, що захисник не вправі визнати в суді вину підсудного в тому випадку, якщо він особисто отримав від нього таке визнання. p align="justify"> Уміння з'єднувати в захисті інтереси суспільства і підзахисного, що не протиставляючи їх, вміння підняти соціальне значення захисту при відстоюванні, по суті, приватного інтересу - це, безсумнівно, один з важливих проявів професійної культури адвоката.
Висновок
Підводячи підсумки роботи, можна сказати наступне. Професійна адвокатура, організована на основі Судових статутів 1864 р., з'явилася абсолютно новим для Росії установою і за своїм змістом і за формою. До роботи були залучені прогресивно мислячі, професійні юристи, багато з яких залишили вигідну державну службу. У числі видатних адвокатів Росії того періоду були імена таких юристів, як А.Ф.Кони, В.Д.Спасовіч, С.А.Андрєєвського, А.Я.Пассовєра, А.А.Герке, А.Л.Боровіковскій, А . І.Урусов, П.А.Александров та інші. p align="justify"> Російські адвокати об'єднувалися в ...
