ми характеристиками, а й іншими ознаками. Основний серед них - способи або механізми примусу цих типів правил до виконання. p align="justify"> Незалежно від типу правил, загальна логіка дії будь-якого механізму примусу правила до виконання може бути охарактеризована наступним чином:
(А) Гарант правила спостерігає поведінку його адресатів і зіставляє їх дії з моделлю поведінки, яка визначається цим правилом;
(Б) У разі виявлення помітного відхилення фактичного поведінки агента X від модельного, гарант визначає, яку санкцію слід застосувати до X, щоб домогтися виконання останнім відповідного правила;
(В) Гарант застосовує санкцію до агента, впорядковуючи його поточні і майбутні дії.
Ця найпростіша схема дії механізму примусу правил до виконання може бути уточнена і ускладнено в частині опису етапів А і Б. Так, на етапі А гарант може не тільки безпосередньо спостерігати поведінку агентів, але і отримувати інформацію від інших суб'єктів, випадково помітили відхиляються дії X; на етапі Б він може виявити не сам процес порушення правила, а наслідки такого порушення; в цьому випадку перед гарантом виникає додаткове завдання - пошук порушника і його ідентифікація.
Вище було наведено класифікацію механізмів примусу правил до виконання, що ділить їх на внутрішні і зовнішні. Логіка дії механізму примусу до виконання правил, виділяючи його компоненти, дає можливість побудови теоретичної типології можливих конкретних механізмів такого примусу. Як і всяка теоретична типологія, вона може бути побудована на базі приватних класифікацій варіантів кожного з виділених компонентів обговорюваного механізму. Розглянемо докладніше ці класифікації. p align="justify"> Гарант правила. Цю роль може виконуватися, як зазначалося вище, або будь-яким членом групи, в якій діє інститут, або індивідом (кількома індивідами йди організацією), що спеціалізуються на виконанні функції гаранта, або тими й іншими одночасно. p align="justify"> Модель поведінки адресатів правила. Така модель може бути формальною, зафіксованої у вигляді офіційного тексту, точні знання якого є одночасно і в пам'яті адресатів, і в пам'яті гаранта інституту, або неформальної, існуючої лише в пам'яті людей, або існувати формально і одночасно у формі знання людьми реальної практики виконання правила , що відрізняється від формального приписи.
Останній випадок, як показує спостереження, є найбільш типовим, частим випадком існування формальних інститутів. Практика їх побутування може відрізнятися від формальних приписів з кількох причин, починаючи від неможливості передбачити у формальній нормі все розмаїття реально створених ситуацій, і кінчаючи свідомо неточним і неповним виконанням норми її адресатами, не карайте, однак, гарантами, - наприклад, внаслідок їх підкупу з боку порушників. Таку практику виконання формальних правил можна назват...
