ова Б.С. Утєвській, Який зазначів, что загальний об'єкт у посадових злочінів єдиний, а безпосередні об'єкти злочінів, что захи до даної групи, характеризуються різноманітністю та могут лежать зовсім в іншій площіні, чем загальний об'єкт. p align="justify"> В.Ф. Кириченко вважать, что безпосереднімі об'єктами службових злочінів є окремі види службових відносін, Які входять до СПЕЦІАЛЬНОГО (родового) об'єкта даної групи злочінів, и при цьом додавалась, что безпосередні об'єкти загально службових злочінів (до якіх ВІН відносів и перевіщення власти) НЕ могут буті встановлені безпосередно з текстом закону, а позбав у результаті аналізу особливая конкретного службового злочинна [6, 540].
Орігінальну позіцію зайнять О.Б. Сахаров, Який зазначалось, что для ПЄВНЄВ груп злочінів (у тому чіслі й для службових) співвідношення родового та безпосередно об'єкта як Частини та цілого є Хибне, оскількі для таких груп злочінів характерне співпадіння родового та безпосередно об'єктів; ВІН такоже окремо вірізнів конкретній об'єкт службових злочінів, тоб В«Суспільні Iнтерес, Які рівною мірою могут буті порушені будь-яким Із посадових злочінів перелогових від конкретних обставинні справиВ».
М.Д. Лисов, принципова НЕ погоджуючісь з ототожненням об'єкта злочінів у сфере службової ДІЯЛЬНОСТІ та безпосередніх об'єктів службових злочінів окрем Видів, вважать, что безпосереднімі об'єктами службових злочінів є різноманітні види ДЕРЖАВНОЇ дісціпліні. p align="justify"> Б.В. Здравомислов вважать, что безпосереднім об'єктом службових злочінів є В«ті конкретні Суспільні отношения, что становляться Зміст нормальної роботи окремої ланки державного або громадського апарату або окрем організацій, установ чг предприятийВ» [9, 12]. p align="justify"> Чи не можна, такоже, проігноруваті позіцію групи вчених (О.Я. Свєтлов, Б. Ярославський, М.І. Хавронюк), Які намагаліся візначаті безпосередні об'єкти службових злочінів через вказівку на окремі аспекти ДІЯЛЬНОСТІ службових осіб (конкретніше - на ті обов'язки, Які порушуються при вчіненні службового злочинна того або Іншого виду, або на порядок їхнього Виконання).
Варто Розглянуто аналіз існуючіх у Теорії кримінального права поглядів на безпосередні об'єкти окрем службових злочінів з позіції, якові підтрімують О.Я. Свєтлов, Б. Ярославський, М.І. Хавронюк. Очевидно, что подивись ціх кріміналістів НЕ позбавлені Сенсі. Смороду намагають відшукаті ті спеціфічне, на что посягають окремі види службових злочінів. Цілком зрозуміло, что Цю спеціфічність можна угледіті у змісті тихий обов'язків, что покладаються на службових ОСІБ або окрем засідках ДІЯЛЬНОСТІ службових ОСІБ. Водночас ці СПРОБА, на нашу мнение, що не позбавлені суперечності. УСІ зазначені Вище Вчені дотрімуються Концепції В«об'єкт злочинна - Суспільні отношенияВ», проте, певні обов'язки службової особини, порядок їхньої р...
