соби, які не соответствовавшего на момент призначення (обрання) вимогам, передбаченим пунктом 1 статті 4 цього Закону, відповідна кваліфікаційна колегія суддів у встановленому федеральним законом порядку розглядає питання про припинення повноважень такого судді. (П. 7.1 введений Федеральним законом від 25.12.2008 N 274-ФЗ)
. Не пізніше ніж за шість місяців до закінчення терміну повноважень судді, а в разі дострокового припинення повноважень - не пізніше ніж через 10 днів з дня відкриття вакансії судді відповідна кваліфікаційна колегія суддів оголошує про відкриття вакансії судді в засобах масової інформації із зазначенням часу і місця прийому заяв від претендентів на посаду судді, а також часу і місця розгляду заяв, що надійшли.
В§ 3. Відповідальність суддів
"Виявити та забезпечити баланс між незалежністю судді та його особистою відповідальністю за результати своєї діяльності дуже непросто" Для того щоб гарантувати тільки обгрунтоване застосування заходів впливу за скоєні вчинки, потрібна чітка регламентація підстав відповідальності. Враховуючи недостатню дослідженість питання притягнення суддів в Російській Федерації до відповідальності, проблема її більш раціональної правової регламентації стоїть досить гостро. p align="justify"> Відповідальність суддів являє собою юридичну відповідальність. Протягом більш ніж 40 років вітчизняна наука не досягла єдності в питанні про те, чи існує позитивна юридична відповідальність. Прихильники існування позитивної відповідальності, стверджуючи, що в статутною (єдиної) відповідальності "нормативно закріплений як позитивний, так і негативний аспект реалізації юридичної відповідальності", обгрунтовують це тим, що в правових нормах закріплені і "склади правомірного (відповідального) поведінки і склади правопорушень (безвідповідальної поведінки) ", а відсутність у законодавстві прямих формулювань складів правомірної поведінки пояснюють тим, що" такі правила законодавчої техніки, а дані склади необхідно виводити логічним шляхом ".
Представляються сумнівними можливість, правомірність і обгрунтованість підрозділи юридичної відповідальності на позитивну і негативну. О.Е. Лейст, заперечуючи позитивну юридичну відповідальність, вказує, що "правознавство, як і всі суспільні науки, не може просто в" готовому вигляді "використовувати філософські поняття і категорії без урахування специфіки предмета своєї науки". p align="justify"> Не заглиблюючись в аналіз точок зору про позитивної та негативної юридичної відповідальності, підкреслимо, що в даному випадку мова йде про негативну відповідальності. "Негативна юридична відповідальність, на відміну від інших видів відповідальності, завжди пов'язана з державним примусом, з практичним застосуванням до правопорушника встановлених законом санкцій". p align="justify"> Існування негативної юридичної відповідальності, або юридичної відповідальності за правопору...
