Заявника, готує проект Висновку або мотивовану відмову у видачі Висновку в строк, що не перевищує 8 днів.
Висновок оформляється в одному екземплярі, яке видається Заявнику або його представнику (за дорученням) особисто в руки або за закінченні місяця після реєстрації заявки та матеріалів направляється Заявнику поштою. Візової примірник і копія Висновку зберігаються у структурному підрозділі Ростехнагляду, уповноваженому територіальному органі протягом 3-х років. p align="justify"> Перелік територіальних органів Федеральної служби з екологічного, технологічного і атомного нагляду, яким надано право видачі висновків про можливість ввезення в РФ і вивезення з РФ продукції, що не містить ОРР і закріплених за ними суб'єктів РФ зазначений у Додатку 8 .
Правозастосовна практика:
) 28.08.08 р. Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Сахалінської митниці за заявою відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія" Сахалінські авіатрас "до Сахалінської митниці про визнання незаконним та скасування постанови.
Рішенням суду, залишеним без зміни постановою П'ятого арбітражного апеляційного суду, заявлені вимоги задоволені на тій підставі, що ввезений суспільством товар не підлягав ліцензуванню, отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена пунктом 1 ст. 16.3 КоАП РФ. p align="justify"> Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, митниця звернулася з касаційною скаргою, в якій вказує на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить їх скасувати та в задоволенні вимог суспільства відмовити. На думку заявника скарги, суспільством ввезено ОРВ - тріфторбромметан, ввезення в РФ якого підлягає державному регулюванню. Отже, на його ввезення потрібна ліцензія, яка видається Міністерством промисловості і торгівлі РФ. p align="justify"> повідомлених належним чином про час і місце розгляду касаційної скарги митниця своїх представників для участі в суді касаційної інстанції за направила.
Суспільство у відгуку на касаційну скаргу, його представник в судовому засіданні відхиляють доводи митниці, вважають прийняті у справі судові акти законними і обгрунтованими.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, відгуку на неї, заслухавши представника суспільства, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції за встановив підстав для задоволення касаційної скарги.
Як випливає з матеріалів справи та встановлено судом обох інстанцій, товариством з авіанакладною з Республіки Корея на територію РФ ввезений вогнегасник.
Посадовими особами митниці проведений...
