мінальної відповідальності. Вимагання хабара як підстава, яке тягне звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності, розуміється точно так само, як і здирство, що є кваліфікуючою ознакою одержання хабара. Норма про звільнення хабародавців від кримінальної відповідальності у разі їх добровільного повідомлення про злочин за своєю спрямованістю є стимулюючою, спонукаючи винного до діяльного каяття, до загладжування шкоди, до викриття взяткополучателя. Інтереси одержувача хабара і хабародавця взаємопов'язані, тим більше у випадках, коли хабар дається без вимагання, за власним бажанням хабародавця. Ні той, ні інший в принципі не зацікавлені в оприлюдненні скоєного. Щоб розірвати цей зв'язок, закон надає шанс особі, яка дала хабар, звільняючи його від відповідальності за умови добровільного повідомлення їм про скоєне. p align="justify"> Добровільним вважається повідомлення, зроблене ніби вимушений, а за власним бажанням хабародавця при усвідомленні ним тієї обставини, що про дану їм хабарі органам влади ще не відомо.
При зазначеному вище умови мотиви, з яких зроблено повідомлення, і час, який минув з моменту дачі хабара, вирішального значення не мають. Зокрема, повідомлення про дачу хабара має бути визнано добровільним і в тих випадках, коли хабародавець повідомив про злочин, оскільки посадова особа, яка отримала хабар, не виконало обіцяного. br/>
Висновок
Хабарництво відноситься до категорії злочинів, які досить важко довести.
Викриття хабарництва можливо лише за умови, якщо посадова особа ініціативно, тобто саме виступає з пропозицією передати йому хабар (при цьому не важливо, буде це пропозиція здирством або просто вимогою), і і якщо у відповідь на дана пропозиція відповідна служба міліції організовує, нехай і з використанням громадянина, до якого звертається корупціонер, оперативний експеримент, як його тепер визначає закон.
Посадова особа буде відповідати як одержувач хабара. Все це відносно просто і ясно на папері. А насправді на практиці довести згоду посадової особи на отримання хабара, зокрема, спростувати його показання про відсутність такої згоди вкрай складно і в більшості випадків неможливо. Такий стан викликає у тих, хто веде боротьбу з хабарництвом, обгрунтовані побоювання не опиняться вони при викритті взяткополучателя замість нього самі визнані винними в провокації хабара під тиском не піддаються виявленню і доведенню закулісних дій вищестоящих і інших корумпованих посадових осіб? Звідси невпевненість щодо можливості здійснення ефективної боротьби з хабарництвом. Казуічность визначення провокації хабара в диспозиції ст. 304 полягає в наявності в ньому ознак, виражених у таких словосполученнях, до В«без його згодиВ» і В«в цілях штучного створення доказів вчинення злочинуВ», які сильно ускладнюють, якщо деколи взагалі не виключають застосув...
