ктура платформ, їх діяльність була припинена на чотири роки. p align="justify"> Іран розцінив атаки США як порушення Договору про дружбу, торгівлю і консульських права від 15.08.1955 (далі - Договір) між сторонами. США не тільки вважали ці напади законними з точки зору права на самооборону, а й звинувачували Іран у порушенні Договору: атакуючи суду в затоці за допомогою мін та ракет і ведучи іншу військову діяльність, небезпечну і згубну для торгівлі і мореплавання між територіями США та Ірану, останній вів агресивну політику і несе відповідальність за більш 200 нападів на нейтральні судна в міжнародних водах і в територіальних водах держав затоки. Іран заперечує, що вчинені нападу можуть бути поставлені йому, вважаючи, що вони ставляться Іраку, який був зацікавлений в інтернаціоналізації конфлікту, і що поведінка іранської влади і військово-морських сил мало виключно оборонний характер. Ірак, на думку Ірану, був державою-агресором у цьому конфлікті, отримував дипломатичну, політичну, економічну і військову підтримку від третіх держав (Кувейт, Саудівська Аравія і США), офіційно не брали участь у конфлікті. p align="justify"> Згідно з рішенням Міжнародного Суду ООН у справі про нафтових платформах (Іран проти США) від 06.11.2003 р.: вивчивши всі доводи сторін, Суд визнав, що США не довели, що зазнали збройного нападу Ірану.
Суд встановив, що напади на Наср і Салман НЕ були одиничними акціями, спрямованими лише проти них, як це було пої нападі на Решадат. Ці атаки були частиною більш масштабної військової операції В«ПрочанинВ», яку США вели проти об'єктів, що розглядалися ними як В«законна військова мішеньВ». У ході цієї операції США застосовували силу, збиток був нанесений декільком мішенях, у тому числі було знищено два іранських фрегата і кілька військових морських та повітряних суден Ірану. p align="justify"> Через кілька днів після підриву корабля США на міні в тій же зоні були виявлені кілька хв з іранськими серійними номерами, близькими до номерів на інших іранських мінах, зокрема, виявлених на борту іранського військового корабля В«Іран Аджрам В». Однак у цей період міни розставляв не тільки Іран, але і Ірак. Тому Суд визнав, що цей довід також не може вважатися доказом збройного нападу Ірану на США. Отже, США і в цьому випадку не мали права на самооборону. p align="justify"> Суд постановив 14 голосами проти 2, що дії США проти іранських платформ не є правомірними заходами, необхідними для захисту життєвих інтересів США в області безпеки в сенсі п. В«dВ» ч. 1 ст. XX Договору, витлумачене в світлі норм міжнародного права про застосування сили. br/>
Висновок
В основі організації силових структур Ірану лежать військово-політичні цілі релігійного керівництва Ірану, а також економічні можливості, національні та релігійні особливості країни. Охорона кордонів Ісламської Республіки Іран є відповідно до ісламським законодавством священною справ...
