ся виключно на рівні окремих підприємств. Парадоксально, але в прийнятому підході абсолютно не береться до виду аспект підвищення ефективності національного виробництва в цілому - в його державному, національному масштабі. Рішення цього ключового завдання як би переноситься на потім, зв'язується з нескінченним ланцюжком банкрутств, санацій, розукрупнення промислових гігантів, демонополізацією і прямої ліквідацією підприємств. Підвищення ефективності виробництва розглядається тільки стосовно до окремим підприємствам. Причому під ефективністю мається на увазі досягнення достатній прибутковості виробництва безвідносно до сфери діяльності і виробленої продукції.
Цілком очевидно, що такий підхід до реформування відносин власності йде врозріз з потребами забезпечення безперебійного та сталого ходу суспільного відтворення, ігнорує сформовані коопераційні зв'язки між підприємствами, ускладнює раціональне використання ресурсного потенціалу республіки і послаблює господарську систему в цілому. Замість очікуваних точок зростання часто-густо з'являються осередки нестабільності.
Найважливішою формою підвищення ефективності як на мікро-, так і на макрорівні є поліпшення якості товарів і послуг. Відносини власності загальнонаціонального рівня охоплюють всю сукупність готівкових умов і факторів виробництва і включають всю масу діючих суб'єктів господарювання. Отже, щоб бути ефективними, відносини власності повинні будується таким чином, щоб, з одного боку, забезпечувати всебічний охоплення і максимальне використання наявних у суспільстві виробничих ресурсів і, з іншого - гарантувати розширене відтворення і якісне оновлення цих ресурсів шляхом інтенсивної взаємодії підприємств у виробничій активності . Більш конкретно, ефективність відносин власності визначається рівнем їх організації, тобто тим простором, який ця організація дає для вільного переміщення матеріальних і нематеріальних ресурсів між підприємствами.
Однією з основних цілей приватизації в Росії було підвищення ефективності підприємств. Однак проведені дослідження, як правило, не дозволяють зробити висновок про те, що перелом у ефективності вже настав і підприємства недержавного сектора працюють краще державних.
Однак слід зауважити, що результати отримані шляхом прямого зіставлення показників господарської діяльності підприємства двох секторів і в цьому відношенні є досить грубими. Хоча і по них можна сказати, що підприємства недержавної сфери трохи обганяють державні. А якщо врахувати той факт, що умови попиту на продукцію останніх на даний час були значно сприятливішими, то можна помітити, що, якби у недержавних підприємств вони були такими ж, то їх ефективність була б помітно вище, ніж у державних підприємств.
Далі в ході дослідження приватизовані підприємства були диференційовані на дві групи по глибині приватизації: підприємства з часткою держави в акціонерному капіталі від 25 до 50% (група А) і з часткою держави менше 25% (група Б) . Ці дві групи підприємств порівнювалися з державними підприємствами - з часткою держави в акціонерному капіталі більше 50%.
Приватизовані підприємства в 1996р., як і в попередні періоди (1993-1995рр.), характеризу?? Ться вищим рівнем економічної ефективності в порівнянні з державним сектором. Їх перевага за загальним показником економічної ефективності зумовлено відносно високим рівнем с...
