повідаючі про два джерела російської державності, прот, починаючі з 1730-х рр., у вітчізняній історичній науці відзначається протіборство двох позіцій: «норманністів», что доводили, что Давньоруська держава булу Створена варягами, тоб абсолютізівавшіх Зовнішнє джерело (Н.М. Карамзін, М.П. Погодін, СМ. Соловйов), и «антінорманістів», что відстоювалі власне слов'янське походження Київської Русі (М.В. Ломоносов, Д.І. Іловайській, В.Г. Василевський).
У сучасній літературі поступово Затвердий концепція «слів« яно-варязького »синтезу, з» єднавші в Собі елєменти теорій и ендогенного, и екзогенного джерела. Зокрема, затверджується, что ВИНИКНЕННЯ Давньоруської держави стало результатом внутрішнього саморозвитку східнослов «янських племен, зовнішній же фактор (варязькі дружини) з» явився необхіднім консолідуючім елементом, что пришвидшити Процеси слів «янського об» єднання. Таким чином, Давньоруська держава склалось як економічне, Політичне и культурне про «єднання (синтез) слів» янських и неслов «янських компонентів, а Давньоруська народ сформувався як Зі слів» ян, так и з фінів, балтів, варягів и других народів. [ 21]
заключний етапом в утворенні Київської Русі вважається Політичне про «єднання північноросійськіх и північнорускіх земель. За Літописі, у 882 р. спадкоємець Рюрика, князь Олег, Із дружиною спустівся по Дніпру, захопів Київ, убивши князів, що там правили, Аскольда и діра, и Зробив Київ центром своєї держави. Отже, об »єднання східнослов'янськіх земель у цілому зайнять більш сторіччя, хочай цілий ряд дослідніків (зокрема, Такої думки дотрімував К. Маркс) схільні Бачити в захопленні Києва князем Олегом новий етап навали варягів, что просуваліся в Напрямки Балкан и Візантії. Однак цею шлях БУВ «заблокованості» хозарами и болгарами, тому и навалу НЕ здобула свого продовження. [11]
У тієї ж годину положення Київської Русі на границі между «цівілізованім» заходиш и «варварськи» сходіть Визначи и ее спеціфіку.
. Характерною рісою відносін васалітету, что склалось усередіні пануючого класу, стала наявність тісніх блізькородінніх зв'язків, а великий князь візнавався «Перший серед рівних» по праву старшого в роді.
. Проводитися чітке розходження между вотчинах и поміснім землеволодінням. Хочай и ті, и Інше Було умовно, прот вотчина переходила в спадщину до старшого сина, а маєток спадкоємнім володінням Не було.
. Хочай в Кіївській Русі, як и в Західній Европе, велику роль ГРАЛЬ міста (у середіні XIII в. Їхній нараховувалося около 150), прот, на Відміну Від західноєвропейського міста, что вінікло в протівагу феодальній вотчіні и Розгорнутим в боротьбі Із Сеньйор, місто Киевськой Русі зберіглася тісній зв'язок з феодалами и з їхнімі Сільськими володіннямі. Деякі ж елєменти самоврядування («віче», народні збори) були покірнімі знаряддямі в руках князів и боярства.
4. Небезінтереснімі представляються Тенденції в розвітку холопства на Русі. З одного боку, спостерігається Розширення даної категорії населення за рахунок покріпачення людин, смердів и ізгоїв, з Іншого боку - холопи, займаючі в княжеському и Боярський господарстві ніжчі посади (ключники і т.п.), надалі склалось жівільне для середовище Формування військового служивого стану .
прото, незважаючі на названі Вище Особливості давньоруської держави, Київська Русь у IX ...
