внесків, нездоланних фінансових труднощів, що тягнуть за собою відгук ліцензії на здійснення банківських операцій і банкрутство даної кредитної організації. Крім того, Пагер також поцікавилась, відгук у банку ліцензії Банку Росії на здійснення банківських операцій є страховим випадком, при якому ГК зобов'язане виплатити кожному вкладникові страхове відшкодування, а відповідно до частини 4 ст. 12 виплата відшкодування за вкладами проводиться Агентством протягом трьох робочих днів, але не раніше 14 днів з дня настання страхового випадку. Пагер, розуміючи, що сформована в ЗАТ фінансова ситуація, пов'язана з фактичною втратою платоспроможності, може спричинити за собою відгук ліцензії на здійснення банківських операцій і банкрутство даної кредитної організації, і що вимоги ТОВ, як кредитора третьої черги, можуть бути задоволені не в повному обсязі або не задоволені повністю, вирішила придбати права Ш грошові кошти ДК в особливо великому розмірі, шляхом обману, за допомогою перерахування коштів з розрахункового рахунку, на рахунки фізичних осіб, з метою незаконного отримання страхового відшкодування.
І це питання загострений правозастосовчої практикою так, як нерідко при вступі викрадених коштів на рахунок фірми і притому, що ці кошти не були потім «переведені в готівку», що розглядаються дії кваліфікуються слідчими органами як замах на розкрадання (шахрайство ). Більш правильним було б такі дії б вважати замахом.
Приклад: Журбенко А.С. здійснив замах на шахрайство, із значної шкоди громадянинові. Так він, будучи засудженим і відбуваючи покарання в слідчих ізоляторах ГУФСІН Росії отримавши в своє розпорядження мобільний телефонний апарат,., А також сім - карту оператора стільникового зв'язку ВАТ «ВимпелКом» («Білайн») він, подзвонив на довільний стаціонарний телефонний номер належить Потерпілою Бр *. Журбенко А.С., почав розмову з Потерпілою Бр *, назвавши останню мамою, створивши при цьому у останньої переконання в тому, що вона розмовляє саме зі своїм сином. Далі Журбенко А.С. повідомив від імені нібито її сина, що у нього великі неприємності і, щоб вирішити питання з міліцією йому потрібно *** рублів. Однак, Потерпілою Бр * здогадуючись, що її обманюють, поклала трубку стаціонарного телефону. Таким чином, передача грошових коштів не відбулася і Журбенко А.С. не зміг довести свій злочинний умисел,, до кінця з незалежних від нього обставин. У разі доведення Журбенковим А.С. свого злочинного умислу до кінця Потерпілою Бр * був би завданий значний матеріальний збиток на суму *** рублів.
Визначаючи момент закінчення розкрадання, слід керуватися встановленими у правозастосовчій практиці і науці кримінального права критеріями для розмежування закінченого розкрадання і замаху на нього. Першим є момент виходу майна з володіння власника, а другий - момент, з якого винний мав можливість фактично розпорядитися викраденим.
Таким чином, проблема значною мірою може бути вирішена шляхом звернення до питання про визначення предмета шахрайства стосовно нових способам даного злочину. В останні роки система розрахунків, гроші використовуються як платіжного засобу «перетворюючись» в грошові знаки, стала представляти чималу складність для практики ітеорії кваліфікації розкрадань.
Для вирішення цього завдання була зроблена спроба переглянути те твердження, що «предмет розкрадання, в тому числі і шахрайство завжд...
