8 р. - рівень, який вважали прийнятним. Як виявилося, в 1994-98 рр.. дефіцит поточного рахунку (в доларах) не виправдав очікувань, частково відображаючи непередбачений експорт золота компанією Кумтор, починаючи з 1997 р., і накопичений зовнішній борг (у доларах) виріс менше запланованого рівня, але ВВП в доларовому вираженні виявився набагато нижче прогнозного рівня, відображаючи тим самим різке зниження обмінного курсу між 1994 і 1998 рр.. Отже, відношення зовнішнього боргу до ВВП досягло 72 відсотків в 1998 р., порівняно з прогнозованою ставленням 46 відсотків.
Наступні середньострокові програми стабілізації передбачали порівняно низький дефіцит поточного рахунку щодо ВВП і більш зважене накопичення зовнішнього боргу. Знову таки, порівняння прогнозів з фактичними результатами говорить про те, що ці прогнози виявилися, загалом кажучи, оптимістичними. Фактичний ВВП в доларовому вираженні виявився загалом нижче прогнозного рівня, особливо після російської кризи, коли сом знецінився і далі щодо долара США. Крім того, дефіцити поточного рахунку в загальному перевищували прогнозні рівні з-за імпорту, пов'язаного з будівництвом рудника Кумтор і великою програмою державних інвестицій. Разом зі зниженням експорту до країн СНД, зазначеним вище, це вело до накопичення зовнішнього боргу, знову перевищує прогнози, та до відношення зовнішнього боргу до ВВП, яке було набагато вище прогнозованих рівнів.
Велика програма інвестицій, що фінансувалася із зовнішніх джерел, стала головним фактором в накопиченні боргу, при цьому її найбільше збільшення спостерігалося в 1998-2004 рр.. Ніяка рання оцінка економічної прийнятності ПГИ не робилося. Однак для вирішення 17 питань прозорості в контексті ПГИ, програма 1997 вимагала того, щоб всі зовнішні запозичення для фінансування проектів включалися в ПГИ. У цьому контексті, АБР надав постійного радника для надання допомоги у розподілі пріоритетів за проектами ПГИ.
Швидко зростаючий накопичений борг був визнаний як потенційно викликає занепокоєння в середньостроковому плані з 1996 р., але тільки в 2000 р. в програмах стали дійсно серйозно звертатися до даної проблеми.
Звіт експертів застеріг щодо надмірного зовнішнього запозичення і підкреслив, що позики повинні мати пільгові умови. Однак КР за зовнішніми запозиченнями дозволив деякий непільгову запозичення до 2000 р. Лише у 2000 р. були включені заходи для більш суворого управління зростаючим накопиченим боргом, як частина пропонованих умов щодо дотримання зобов'язань в рамках програми. У 2000 р. в програму був введений новий КР за касовим бюджетно-податковому дефіциту, включаючи ПГИ, фінансовану із зовнішніх джерел; встановлення максимальних нульових рівнів для будь-якого нового не пільгового запозичення; а також вимога подання до парламенту закону про укладення з?? Ошення за новим зовнішнім боргом.
Хоча були визнані недоліки в даних за зовнішнім боргом, програми відставали у встановленні стійкої структури для поліпшення і зводу інформації в базу даних. У більш пізніх програмах явно визнавалася необхідність у посиленні потенціалу з управління боргом, але ніякі певні рекомендації не були включені, за винятком рекомендації щодо посилення гармонізацію баз даних по боргу між Міністерством фінансів і НБКР. Технічна допомога з управління боргом виявилася обмеженою; постійний радник з управління зовнішнім боргом був призна...
