юдей. p align="justify"> Ринок передбачає виконання наступних умов:
) відокремлення засобів виробництва (приналежність факторів виробництва тим чи іншим власникам);
) панування непрямих (опосередкованих) форм зв'язків між людьми - через ціни, гроші;
) використання економічних (матеріальних) стимулів, при цьому виключаються прямий диктат, наказ.
На відміну від ринку фірма:
грунтується на концентрації (об'єднанні) факторів виробництва;
передбачає панування прямих (безпосередніх) зв'язків між співробітниками;
передбачає єдиноначальність, грунтується на адміністративних методах управління.
Зазначені ознаки показують, що ринок - це сфера несвідомої, спонтанної координації дій його учасників. Фірмиже - це ділянки свідомої координації (кооперації) між людьми. У противагу ринку вони представляють собою планову, або иерархичную, систему, де всі ключові питання вирішуються власниками. Таким чином, фірми і ринок є альтернативними способами організації економічної діяльності людей. p align="justify"> У науковій літературі існують різні пояснення причин виникнення фірм. Наприклад, Адам Сміт, а згодом - Карл Маркс вважали, що фірми (мануфактури, фабрики) виникли в результаті кооперації працюють на основі поділу праці. Така кооперація дозволила значно знизити виробничі витрати і збільшити продуктивність праці кожного працівника. Маркс, ідеалізувати фабрику і весь фабричний порядок, дійшов висновку про необхідність розширення кооперації до масштабів усього суспільства. p align="justify"> Американський економіст Френк Найт вважав, що фірми з'явилися в результаті прагнення ринкових агентів до мінімізації ризиків і невизначеності. Чим сильніше невизначеність, тим більше переваги фірми порівняно з ринком. p align="justify"> Але найбільше визнання в науковому світі отримало пояснення причин виникнення фірми, яке дав інший американський економіст Рональд Коуз. Він вважав, що фірма як економічний інститут виникає у зв'язку з дорожнечею ринкової координації. В умовах приватної власності фірма скорочує витрати ринкового обміну, які в іншому випадку несли б індивідуальні, не об'єднані в такого роду організації виробники. p align="justify"> Коуз ввів поняття трансакційних витрат (витрат) (від лат. transactio - угода). Люди, звичайно, знали про них, враховували їх на практиці, але не підозрювали, що вони мають найважливіше значення при виникненні фірм, банків, бірж та інших інститутів економічного життя. Коуз виділив чотири категорії трансакційних витрат:
) витрати на збір і обробку інформації (про потенційних постачальників і покупців, ціни, характеристики товарів та послуг);
) витрати на проведення переговорів і прийняття рішень (укладання контрактів);
) витрати з контролю за дотриманням умов договору;
) витрати з юридичного забезпечення контракту.
Фірми та інші економічні інститути якраз і покликані мінімізувати ці витрати. Вони стають такими альтернативними організаціями, які витісняють ціновий (ринковий) механізм і замінюють його системою адміністративного контролю. Цей процес полягає в тому, що багато операцій всередині фірми здійснюються без посередництва ринку, що обходиться дешевше. У межах фірмисокращаются витрати на пошук економічної інформації, зникає необхідність безперервного продовження контрактів, економічні відносини набувають стійкості. p align="justify"> Але тоді доречно поставити інше запитання: якщо фірми дозволяють економити трансакційні витрати і фактично скорочувати витрати виробництва, то навіщо взагалі потрібен ринок? Чому все виробництво не здійснюється однією гігантською фірмою? Адже ми знаємо, що такі спроби робилися в колишніх соціалістичних країнах, де існувала система централізованого планування. Командно-адміністративна економіка і створювалася в розрахунку на те, що повне витіснення ринкових відносин і формування суспільного виробництва дозволять забезпечити гігантську економію на трансакційних витратах. p align="justify"> Але цього не сталося. Діяльність будь-якої ієрархічної організації також пов'язана з певними витратами, як і ринок. Їх можна назвати витратами бюрократичного контролю. При перевищенні певного розміру ієрархія починає втрачати керованість. Витрати на пошук і обробку інформації стрімко йдуть вгору. Забезпечення зацікавленості працівників у досягненні цілей фірми обходиться все дорожче. Це, в кінцевому рахунку, веде не до економії, а до зростанню трансакційних витрат у специфічній формі витрат бюрократичного контролю. p align="justify"> Звідси випливає, що ні у ринку, ні у ієрархії немає абсолютних переваг. І те, і інше має свої плюси і мінуси. Тому, коли фірма вирішує, як організувати угоду - звернутися до зовнішнього по...
