ь, що совість не дасть їм жити, що ця дарована життя буде суцільний борошном, на яку вони не хочуть себе прирікати.
Зустрічаються випадки, коли засуджений до страти (адже це винний в найтяжчих злочинах - вбивствах, притому найчастіше - кількох осіб) усвідомлює тяжкість скоєного і погоджується зі справедливістю винесеного щодо нього вироку, прийшовши до висновку , що він не гідний жити серед людей.
Оцінюючи можливість помилування осіб, не обертаються з клопотанням про помилування і навіть просили привести вирок у виконання, ми висловлюємо сумнів у справедливості і навіть законності такого пом'якшення долі raquo ;. Помилування не повинно бути носильними і не повинно ні в якому відношенні обтяжувати становище особи.
Конституція Російської Федерації в статті 20 передбачає, що кожен має право на життя raquo ;. Однак, жоден з наших законів не проголошує обов'язки жити. Ми вважаємо, що кожна людина має право самостійно вирішувати, чи повинен він продовжувати жити або хоче померти.
Наша позиція полягає в тому, що кожна людина повинна мати право вирішувати сам, чи просити йому про помилування. Ми вважаємо, що поряд з правом на життя людина повинна володіти і правом на смерть raquo ;. Тим більше це стосується злочинця, винного в найтяжчих злочинах. А звідси випливає дуже важливий висновок: помилування не можна робити носильними. Підставою для розгляду питання про помилування неодмінно повинна бути прохання засудженого.
Помилування - є милість держави, яка може бути дарована лише у виняткових випадках. Помилування не може бути правилом, інакше покарання втрачає сенс, створюється уявлення, що воно взагалі не застосовується.
До яких же наслідків веде така практика масового помилування в умовах, коли смертна кара не скасована і застосовується судами? Перш за все, покарання втрачає своє головне властивість - перестає досягати однієї з основних цілей (а для страти - основну мету) - превентивний вплив. І чи варто дивуватися, коли злочинець, який захопив заручників - 3 співробітниць слідчого ізолятора в Єкатеринбурзі, - прямо сказав: А чому б не спробувати втекти, та ще з грошима? Все одно страту не застосовують. Навіть якщо суд засудить - всіх милують .
Друге дуже важливе негативний наслідок масового помилування - порушується стабільність вироку у справах про настільки тяжких злочинах. Фактично Президент (а на практиці Комісія з помилування) підміняли суд і коректували судову практику. Це підривало авторитет суду і ефективність покарання. Більше того, така практика, на наш погляд, суперечила Конституції.
Пункт в статті 89 Конституції наділяє Президента правом здійснювати помилування. Разом з тим, стаття 10 Конституції говорить, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні .
Помилування окремих засуджених не можна розглядати як втручання в діяльність судової влади. Однак фактичний перегляд 90-98% вироків даної категорії зобов'язує дати іншу оцінку такій практиці. Тут кількість переходить у якість. Спостерігається не що інше, як коригування судової практики, що ніяк не можна визнати правомірним.
Подивимося тепер на таку практику з іншого боку. Президент кримінальних справ не вивчає (та він і не повинен цього робити). Його знайомство з обставинами скоєного злочину грунтується на вироку, довідці, отриманої зі слідчого ізолятора і заключних Верховного суду РФ і Генеральної прокуратури РФ. Всі ці документи роблять висновок, що особу засуджено правильно. В іншому випадку ці органи самі поставили б питання про зміну вироку.
Важливим є і те, що суд, який постановив вирок, детально (іноді протягом декількох місяців) вивчав обставини справи, особу винного, допитував обвинуваченого, свідків, потерпілих, що вижила. Не можна не відзначити і професійну підготовку суддів, так як всі судді судів суб'єктів Федерації мають вищу юридичну освіту, є професіоналами високого класу зі значним стажем. Справи, за якими може бути призначена смертна кара, доручаються найбільш досвідченим і кваліфікованим суддям.
2.3 Виконання смертної кари
У більшості держав не робиться особливої ??таємниці з того, як саме злочинцеві належить розлучитися з життям. Адже така гласність - в тому числі і спосіб профілактики злочинів. Більше того, наприклад, в Китаї приведення вироку у виконання у разі вчинення особливо зухвалих злочинів носить публічний характер. У цій країні в рік стратять більше 1000 злочинців. Злодійкуватих чиновників, наркоторговців і власників притонів розстрілюють публічно - в основному на стадіонах перед початком футбольних матчі...
