ться і консули.
Права і пільги іноземної держави і його представників носять безумовний характер в тому сенсі, що російський суд не повинен у кожному випадку ставити за своєю ініціативою питання про наявність взаємності. Це випливає зі згаданого Положення про дипломатичні і консульських представництвах іноземних держав. Однак як винятки з цього правила ст. 16 і 17 названого Положення встановлюють, що особи технічного та обслуговуючого персоналу дипломатичного представництва користуються юрисдикційним імунітетом щодо дій, вчинених ними при виконанні службових обов'язків, лише на основі взаємності. У цьому випадку суд на підставі прямої вказівки закону, якщо в міжнародному договорі не встановлено інше, повинен вживати заходів для встановлення наявності чи відсутності взаємності (запит може бути спрямований у Міністерство закордонних справ РФ).
З міжнародних договорів Росії в цій області найбільше значення мають Віденська конвенція про дипломатичні зносини 1961 р і Віденська конвенція про консульські зносини 1963 р Питання імунітету зачіпаються у двосторонніх консульських конвенціях та інших міжнародних договорах спеціального характеру.
У зв'язку з розглядом Московським міським судом клопотання про дозвіл виконання в Росії рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 березня 2004 р позовом О. до Л. про встановлення батьківства відносно неповнолітньої Анни 2003 г. р. та стягнення на неї аліментів виникло питання про правомірність розгляду українським судом справи, в якій в якості відповідача виступав другий секретар посольства Росії в Україні. Московський міський суд дозволив виконання рішення. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 1 лютого 2005, скасувавши це рішення, відмовила О. в задоволенні її клопотання, мотивувавши це тим, що Л., перебуваючи на дипломатичній посаді в посольстві Росії, на момент винесення рішення користувався імунітетом від громадянської відповідальності відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р і будь розгляд справи стосовно нього відносилося до виключної підсудності судів Російської Федерації. Колегія дійшла висновку, що справу за позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів у відношенні Л. - дипломата і особи, що користувався імунітетом від цивільної юрисдикції держави перебування, було непідсудна названому суду держави перебування, дана справа відносилося до виключної підсудності судів у Російської Федерації .
Зауважимо, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 76 Закону України про міжнародне приватне право в аналогічному випадку, коли мова йде про українські дипломатах, встановлено, що українські суди компетентні, якщо справа проти громадянина України, чинного за кордоном як дипломатичного агента або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно з міжнародним договором не може бути порушена за кордоном.
Уряд РФ може встановлювати відповідні обмеження щодо процесуальних прав громадян і організацій тих держав, де допускаються спеціальні обмеження цивільних процесуальних прав російських громадян і організацій (ч. 4 ст. 398 ЦПК РФ). Це виняткова міра. Можливість відповідних обмежень (реторсий) не означає надання в Росії іноземним громадянам процесуальних прав під умовою взаємності: при розгляді конкретних справ суди не повинні розглядати питання про взаємність, вимагати від іноземного громадянина, що бере участь у справі, підтвердження того, що в державі його громадянства російським громадянам надаються процесуальні права нарівні з громадянами цієї держави.
Говорячи про правове становище іноземців, що беруть участь у сімейних відносинах, не можна не торкнутися їх право- і дієздатності. Колізійні питання цивільної право- і дієздатності вирішуються в ГК РФ виходячи із застосування особистого закону (ст. 1196, 1197). Шлюбна дієздатність визначається відповідно до п. 2 ст. 156 СК РФ: умови укладення шлюбу на території Росії визначаються для кожного з осіб, що вступають у шлюб, законодавством держави його громадянства з дотриманням вимог і російського законодавства щодо перешкод до шлюбу (встановлених у ст. 14 СК РФ). Для осіб без громадянства визначальним є право країни, де особа має постійне місце проживання (п. 4 ст. 156 СК РФ). При цьому за змістом ст. 156 СК РФ для осіб без громадянства, які постійно проживають за межами Росії, як видається, обов'язково, як і для іноземних громадян, дотримання вимог ст. 14 СК РФ щодо перешкод до шлюбу.
Питання про процесуальну право- і дієздатності іноземних громадян та осіб без громадянства раніше вирішувалося, як і інші процесуальні питання, по російському праву. Однак тісний зв'язок цих інститутів з відповідними інститутами матеріального права (цивільного, сімейного, трудового тощо) зажадала спеціального їх врегулювання, вилучення їх зі сфери дії загального принципу веденн...
