підсумкових документів, юридична природа яких різна.
Конференція, скликана спеціально для розробки міжнародного договору, завершується схваленням резолюції (іншого акта) про прийняття договору та відкритті його для підписання державами. У цьому випадку резолюція має лише разове, процедурне значення, а джерелом стає договір як результат дій держав щодо його підписання, ратифікації, введенню в дію. Так, Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско у квітні - червні 1945 р завершилася прийняттям Статуту ООН, тут же підписаного представниками держав, потім ратифікованого і вступив у силу. Третя Конференція ООН з морського права (1973 - 1982 рр.) Завершилася 10 грудня 1982 прийняттям Заключного акта Конференції та прийняттям Конвенції з морського права, відразу ж відкритою для підписання.
Якщо конференція присвячується перевірці стану виконання вже діючого багатостороннього договору, то її завдання обмежується заслуховуванням інформації, контрольними функціями, формулюванням рекомендацій державам. Наприклад, з метою оцінки результатів дії Договору про нерозповсюдження ядерної зброї подібні конференції Держав-учасниць проводяться кожні 5 років.
Конференція присвячується розгляду і вирішення нових проблем і завершується прийняттям підсумкового документа з різноплановим змістом. Це і загальний огляд ситуації, і рекомендації державам-учасникам, і розробка нових правил діяльності і взаємин держав.
Потсдамська (Берлінська) конференція керівників трьох держав - СРСР, США і Великобританії, що відбулася 17 липня - 2 серпня 1945, завершилася підписанням двох документів - Протоколу та Повідомлення про конференції. У протоколі були зафіксовані приписи щодо поводження з Німеччиною, територіальних питань, відповідальності головних військових злочинців. Нормативний і юридично обов'язковий характер цього підсумкового документа не викликав сумнівів [23].
Прийнятий тридцять років потому, 1 серпня 1975 року, Гельсінські угоди поєднував рекомендації з питань економічного, науково-технічного та гуманітарного співробітництва та нормативні положення про принципи, якими держави-учасники керуватимуться у взаємних відносинах, і про заходи зміцнення довіри (попереднє повідомлення про великі військових навчаннях і т.д.). Характеристика заходів зміцнення довіри в цьому акті, а потім у підсумковому документі Стокгольмської конференції від 19 вересня 1986 може розцінюватися як суміщення політичних і юридичних зобов'язань. Юридичний аспект зобов'язань виражається в наступному: по-перше, вони пов'язані з регулюванням відносин між державами - учасницями ОБСЄ; по-друге, мають загальний характер і повинні реалізовуватися у всіх передбачених випадках, по-третє, використовувані формулювання мають форму повинності (держави повинні ..., надаватимуть ..., забезпечуватимуть ...; по-четверте, передбачені заходи контролю за дотриманням узгоджених заходів, інспекції. Міри довіри - це нові правила міждержавного співробітництва.
Неодноразові посилання в наступних договорах на Заключний акт і на інші документи НБСЄ сформульовані так, що не залишають сумнівів у визнанні їх юридичної сили і нормативності, а це - свідчення статусу цих актів як джерел міжнародного права.
І сам процес перетворення НБСЄ в міжнародну організацію - Організацію з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) - юридично був регламентований актами самого НБСЄ - Паризької хартії 1990 року, Гельсінським документом 1992 р Будапештського рішеннями 1994 р
Прийнята в даному підручнику оцінка актів НБСЄ має дискусійний характер. У літературі поширена й інша точка зору, що не визнає за актами НБСЄ якостей джерела міжнародного права. Один з вагомих аргументів - формулювання самих окремих актів НБСЄ. Наприклад, в Документі Стокгольмської конференції 1986 було сказано, що прийняті в ньому заходи є «політично обов'язковими». До ухваленого на Будапештській конференції в грудні 1994 р Кодекс поведінки, що стосується військово-політичних аспектів безпеки, включені слова, що закріплені в Кодексі положення «носять політично обов'язковий характер» [23].
З такою характеристикою пов'язана заява про те, що даний документ не підлягає реєстрації згідно ст.102 Статуту ООН (ця процедура передбачена для міжнародних договорів). Але мова і не йде про тотожність актів міжнародної конференції та міжнародних договорів. Що ж стосується тези про політичну обов'язковості, використаного лише в окремих актах, то його інтерпретація не може ігнорувати реальних юридичних розпоряджень, нормативних формулювань, що містяться в зазначених актах НБСЄ, як і в деяких інших, а також не враховувати співвідношення між цими актами і наступними міжнародними договорами, подальшої практикою держав.
Діяльність міжнародних організацій на сучасному етапі науково...
