о майна або виділ часток, а також будь-яких інших угод, спрямованих на зменшення майна підопічного.
Крім того, опікун, піклувальник, їх подружжя та близькі родичі не мають права здійснювати операції з підопічним, за винятком передачі майна підопічному як дарунок або у безоплатне користування, а також представляти підопічного при укладенні угод або веденні судових справ між підопічним і чоловіком опікуна чи піклувальника та їх близькими родичами. Близькими родичами, згідно п.9 ст.34 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації від 18.12.2001 р № 174-ФЗ, вважаються батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і сестри, дід, баба, а також чоловік.
При необхідності постійного управління нерухомим та цінним рухомим майном підопічного, орган опіки та піклування укладає з управителем, визначеним цим органом, договір про довірче управління таким майном. У цьому випадку опікун або піклувальник зберігає свої повноваження стосовно того майна підопічного, яке не передана в довірче управління.
При здійсненні керуючим правочинів з управління майном підопічного на керуючого поширюється дія правил, передбачених пунктами 2 і 3 ст.37 ГК РФ, тобто норм, встановлених для опікунів і піклувальників.
Довірче управління майном припиняється з підстав, передбачених законом для припинення договору про довірче управління майном, а також у випадках припинення опіки та піклування (ст.38 ГК РФ).
Хотілося б звернути увагу на те, що правило, передбачене п.4 ст.21 Закону, не узгоджується з нормою ст.168 ГК РФ, що не повною мірою відповідає інтересам підопічного. В силу п.4 ст.21 Закону про опіку та піклування, при виявленні опікуном чи піклувальником факту укладення без попереднього дозволу органу опіки та піклування від імені його підопічного договору, що зачіпає здійснення його майнових прав, він зобов'язаний негайно звернутися від імені підопічного до суду, з вимогою про розірвання такого договору, відповідно до цивільного законодавства, за винятком випадків, якщо такий договір укладений до вигоди підопічного.
Тим часом, при укладенні опікуном чи піклувальником від імені підопічного договору щодо розпорядження його майном без попередньої згоди органу опіки та піклування, коли така згода вимагається, має місце порушення п.2 ст.37 ГК РФ, а також ст.21 Закону про опіку та піклування, у зв'язку з чим, такий договір за правилами ст.168 ЦК України є нікчемним правочином. Судова практика дотримується твердої позиції, відповідно до якої угода, укладена опікуном чи піклувальником за розпорядженням майном, що належить підопічному, без згодою органу опіки та піклування є недійсною.
Наслідки розірвання договору та визнання його недійсним не однакові. По-перше, нікчемний правочин недійсний з її укладення, вона не породжує ніяких прав і обов'язків, а договір вважається розірваним тільки з моменту набрання законної сили рішення суду, яким він розірваний. До цього моменту договір має юридичну силу, а сторони зберігають виникають з нього права та обов'язки. По-друге, вимога про визнання угоди нікчемною або про застосування наслідків такої угоди вправі пред'явити будь-яка зацікавлена ??особа, а вимога про розірвання договору - тільки сторони даного договору і органи, що мають за законом право висувати вимоги на захист прав та інтересів інших осіб. Закон про опіку та піклування зобов'язав орган опіки та піклування пред'явити вказаний позов, не вказавши про права інших осіб на пред'явлення позову.
Як і в разі визнання договору недійсним, так і при його розірванні, у підопічного, чиє майно було незаконно відчужено опікуном чи піклувальником, виникає право на одержання плати за користування цим майном, але при недійсності договору таке право виникає з моменту укладення договору, а при розірванні договору - тільки з дня набрання законної сили рішенням суду, яким договір розірвано.
Таким чином, встановивши правило про розірвання договору замість визнання його недійсним, Закон про опіку та піклування тим самим позбавив підопічного права на отримання з опікуна чи піклувальника, або з набувача незаконно відчуженого майна, плати за користування даним майном в період з дня укладення договору до моменту вступу в законну силу рішення суду про його розірвання. Якщо термін розгляду справи в суді буде тривалим, то цей період буде тривалим, а збитки - значними (наприклад, при незаконному відчуженні квартири підопічного).
У зв'язку з цим найбільш правильним бачиться наступний варіант зміни п.4 вищевказаної статті Закону про опіку та піклування:
" Стаття 21. Попередній дозвіл органу опіки та піклування, що зачіпає здійснення майнових прав підопічного
. При виявленні факту укладення договору від імені підопічного без попереднього дозволу о...
