вободи розсуду сторін при укладанні трудових договорів (контрактів). У правовому регулюванні соціально-трудових відносин беруть участь у рівноправному діалозі три сторони - держава, роботодавці та працівники, які подаються в основному профспілками. На сучасному етапі необхідно зберегти активну участь держави в регулюванні трудових відносин, у захисті прав і законних інтересів трудящих, встановленні взаємної відповідальності роботодавців і працівників.
В умовах ринкових відносин акцент майнових санкцій переноситься на відновлювальні, компенсаційні заходи. Так, у сфері охорони навколишнього середовища заподіювача шкоди навколишньому середовищу, здоров'ю та майну громадян забрудненням навколишнього середовища, псуванням, знищенням, пошкодженням, нераціональним використанням природних ресурсів, руйнацією природних екосистем та іншими екологічними правопорушеннями зобов'язані відшкодувати його в повному обсязі. Обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду може бути доповнена карально-штрафний юридичною відповідальністю.
Види відповідальності в публічному праві. Публічне право регулює відносини щодо організації та функціонування публічної влади, здійснюваної у вигляді державної влади на основі принципу поділу влади та місцевого самоврядування. Функціонування публічної влади здійснюється на основі принципів правової держави, в тому числі взаємної правової відповідальності держави та інших суб'єктів суспільних відносин.
У публічному праві захищаються загальнодержавні та інші суспільні інтереси. Публічне право спрямоване також на захист державою приватного права, встановлених ним правил цивільного обороту, підприємницької і всякої іншої не забороненої законом економічної діяльності шляхом примусового вирішення конфліктів і покладання справедливої ??відплати за правопорушення. У реальному житті відповідальність у публічному праві існує в якості конкретних її видів. Поряд із закріпленням правових засад у сфері відносин юридичної відповідальності Конституція РФ і конституційне право в цілому встановлюють конституційну (конституційно-правову) відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності, а конституції (статути) суб'єктів РФ і конституційно-статутне право в цілому - конституційно-статутну відповідальність.
Поряд з конституційною відповідальністю, на наш погляд, слід розрізняти державно-правову відповідальність (дисциплінарну, адміністративну, кримінальну) і муніципальну відповідальність, не пов'язуючи їх жорстко з галузями публічного права. Залишається відкритим питання про муніципальну відповідальності: є вона самостійним видом юридичної відповідальності або входить у зміст конституційної (конституційно-правової) відповідальності. Диференціація відповідальності в публічному праві на конституційну, дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, процесуальну визначається сферою їх дії, ступенем суспільної небезпечності публічно-правового порушення і наступними в результаті цього специфічними правовими наслідками.
Види відповідальності в приватному праві. Для приватного права характерна цивільно-правова відповідальність, яка може мати внутрішньовидову диференціацію (сімейно-правова, матеріальна, таксова та ін.).
Іншi класифікації видів юридичної відповідальності. По порядку застосування юридичної відповідальності розрізняють юридичну відповідальність, накладаються в судовому порядку (різними видами судів), судово-адміністративному та адміністративному порядку (органами виконавчої влади, контрольними органами). Окремі заходи юридичної відповідальності накладаються в особливому судовому порядку (наприклад, в судах загальної юрисдикції за участю присяжних засідателів) або в спеціальному порядку за участю законодавчих і судових органів (відсторонення від посади Президента РФ, голів адміністрацій в суб'єктах РФ). Можливі й інші критерії (підстави) класифікації видів юридичної відповідальності. Деякі з них, запропоновані в науковій літературі, піддалися критичній оцінці з боку Р.Л. Хачатурова і Д.А. Липинського. Так, суб'єктивний критерій класифікації видів юридичної відповідальності, використаний А.Ф. Черданцева і С.Н. Кожевниковим, на думку Р.Л. Хачатурова і Д.А. Липинського, не може бути прийнятий за основу класифікації, так як «він не відображає системних властивостей інституту юридичної відповідальності». Класифікація залежно від суб'єктного складу, на думку цих же авторів, «не відображає системно-правових властивостей юридичної відповідальності». Вид правовідносини (охоронне і регулятивне) як критерій класифікації не відображає системних властивостей в юридичній відповідальності. На жаль, ці «системні» і «системно-правові зв'язки юридичної відповідальності», на які незмінно посилаються Р.Л. Хачатуров і Д.А. Липинський, так і залишаються нерозкритими.
Таким чином, розвиток загальної теорії юридичної відповід...
