лити собі таку розкіш, як нейтральний статус. Говорячи в даному контексті про Російської Федерації, варто відзначити, що наша країна відноситься якраз до тих, кому про це не варто й мріяти. Вся територія Росії є ласим шматочком, на які посягають вже ні одне століття. Прийняти нейтральний статус, скоротити чисельність постійної армії та зменшити витрати на прикордонну оборону - це означає власноруч надати допомогу зацікавленим державам в руйнуванні та ліквідації Росії як єдиного цілого. Дотримуватися статусу нейтралітету в зовнішній політиці, найімовірніше, не зможе жодна наддержава, оскільки ці країни домоглися цього положення своєю міццю, активною зовнішньою політикою, військовим і економічним потенціалом. Ці країни можна назвати якимись «арбітрами» на міжнародній арені, думка яких є дуже впливовим. У їхніх силах почати або запобігти конфлікту, вплинути на поведінку третіх держав, вирішувати проблеми загальнолюдського масштабу, тобто у них просто немає можливості залишатися нейтральними стосовно до багатьох проблем, в основному, носить військовий характер, а це є несумісним зі статусом нейтралітету.
За останні півстоліття технологічний прорив призвів до того, що більшість країн світу, а особливо Європи, вийшли на новий рівень розвитку, стали грати більш важливі ролі на міжнародній арені. Всепоглинаючі інтеграція і глобалізація об'єднали країни і зробили їх більш залежними один від одного. Сучасні держави звикли до певної свободі дій і до того, що голос навіть самого маленького суб'єкта міжнародних відносин буде почутий громадськістю. Це наводить на думку про те, що в найближчому майбутньому не варто очікувати європейського поповнення в групі нейтральних країн, тільки якщо не з'являться чинники, які можуть вплинути на зміну курсу зовнішньої політики, такого, як війна або революція.
Події, які почалися в листопаді 2013 року на Україні і переросли в революцію в початку 2014, призвели до встановлення військового нейтралітету в країні. Першим заяву з пропозицією встановити даний статус виступив Генрі Кіссінджер, який сказав, що Україна повинна стати містком між заходом і сходом. Росія природно підтримала цю пропозицію, оскільки це відповідає нашій національній безпеці, оскільки Україна могла стати членом Північноатлантичного альянсу. У даній ситуації встановлення нейтралітету служить методом врегулювання внутрішніх і зовнішніх проблем, і служить яскравим прикладом того, в якому випадку в сучасному світі можлива поява нових нейтральних держав.
Аналізуючи можливі перспективи розвитку інституту нейтралітету в Європі, в першу чергу, необхідно враховувати всі зміни, що відбуваються в сучасному світі, і фактори, які можуть якось вплинути на існування даного напрямку зовнішньої політики. Останнім часом, такі країни, як Швеція та Фінляндія все частіше підкреслюють, що вони давно не дотримуються нейтралітету, а їх зовнішня політика - це політика неприєднання. Особливо активними ці країни стали після закінчення «холодної війни», коли закінчилася біполярна конфронтація, яка сама собою припускала дотримання даного статусу. Незважаючи на те, що це була не відкрито оголошена війна з постійно продолжавшимися військовими діями, а війна-суперництво двох понад держав, проте існувало два блоки, по відношенню до яких повинен був дотримуватися нейтралітет. Тобто перший фактором, що впливає на зникнення нейтралітету в Європі можна вважати відсутність відкритої конфронтації. Протягом повоєнного періоду нейтральні країни виступали «Острівцями світу» серед ідеологічної та політичної конфронтації «Захід-Схід». Вони зберігали свій статус, тому що боялися бути втягнутими в це протистояння і стати маріонетками в руках однієї зі сторін. Можна зробити висновок, що, на думку європейських нейтралів, раз Європа перестала строго ділитися на західну і східну - значить, пропала необхідність балансування. Так само, держави, дотримуючись нейтралітету, зуміли не зіпсувати відносини ні з одного, ні з іншою стороною і тільки дочекавшись розпаду Радянського Союзу і Варшавського договору, почали зближуватися з НАТО.
Наступним явним фактором є відсутність на протязі вже більше ніж півстоліття на території Європи серйозних військових конфліктів. Нейтралітет є вкрай вигідною політикою під час світових воїн. У той час, як воюючі сторони несуть людські втрати, руйнують державну економіку, міжнародні зв'язки, - нейтральні країни потихеньку розвиваються, спокійно сплять, а іноді і наживаються за рахунок конфліктуючих сторін. Швейцарія, Швеція, Австрія та Фінляндія, незважаючи на те, що в різний час стали нейтральними, не з чуток знають, що війна дуже рідко приносить бажаний результат, а лише цілком руйнує державу. А в мирний час виявляється, що цей статус вже не є таким важливим і необхідним, як колись, а навіть навпаки, іноді він може спричинити за собою не бажану ізоляцію від міжнародних процесів і в підсумку можливість залишитися без союзників.
Сучасний світ ХХI століття, епоха тех...
