gn="justify"> СлужащіеРуководітеліСільние сторони: 1. Массовость.1. Повна інформація про ІК.2. Профессіоналізм.2. Старі номенклатурні связі.3. Участь у виробництві ценностей3. Володіння фінансовими связямі.4. Можливість надати цілі організації як свої лічние.Слабие сторони: 1. Погано організованни.1. Непрофесіоналізм риночний.2. Немає організації, яка захищатиме їх інтереси.2. Недостатнє володіння інформаціей.3. Повільно перебудовуються на ринкову економіку.3. Непопулярність в певних групах коллектіва.4. Нерозуміння суті економічних реформ.
Не існує єдине ?? го ?? думки про ?? тно ?? сительно ?? ро ?? Чи ко ?? нфлікто ?? в в об ?? рганизации. Про ?? дні го ?? під ?? рят, що ?? ко ?? нфлікт в об ?? рганизации - це ?? абсо ?? лютно ?? е зло ?? і його?? потрібно ?? іско ?? Реня усіма у ?? змо ?? жнимі спо ?? зі ?? бами, оскільки ко ?? нфлікт негативно ?? позначається на функцио ?? Ніро ?? вании об ?? рганизации, дестабілізує її, приво ?? дит до стресів зі ?? трудником ?? в.
Інші вважають, що ?? ко ?? нфлікти об ?? показувала по ?? ло ?? жительно ?? е вплив на діяльно ?? сть об ?? рганизации, так як до ?? нфлікт по ?? зво ?? ляет об ?? рганизации розвиватися, вихо? ? дить на але ?? ші рубежі ринку, а це ?? по ?? зво ?? ляет зі ?? співробітникам про ?? Фессо ?? нально ?? і духо ?? вно ?? розвиватися. На саме ?? м справі, ко ?? нфлікти в об ?? рганизации об ?? показувала дво ?? яко ?? е під ?? здействіе на неї. Ко ?? нфлікт мо ?? жет як зруйнувати об ?? рганизации, так і сплоіт ?? тить її.
Таким чином, можна зробити наступні висновки:
зміст кадрового потенціалу розкриває, з одного боку, можливості участі працівника (або всіх членів колективу ІК) у суспільно-корисній діяльності як специфічного виробничого ресурсу;
з іншого боку розкриває характеристику якостей працівника (працівників), що відображають ступінь розвитку його (їх) спроможності, придатності і підготовленості до виконання робіт певного виду і якості, ставлення до праці, можливості та готовності працювати з повною віддачею сил і здібностей.
Чим вище кадровий потенціал ІК, чим вище потенційні можливості найнятої робочої сили, тим більш складні завдання можуть вирішуватися колективом (відносно випуску продукції, її якості, швидкості освоєння нових її видів, ефективності виробничо-господарської діяльності та т.д.).
Знання зазначених теоретичних аспектів, представлених методик управління кадровим потенціалом необхідно для проведення повного та достовірного аналітичного дослідження, яке буде проведено у другому розділі дипломної роботи.
2. Оцінка ефективності використання кадрового потенціалу ФКУ ІК - 28 по Свердловській області
. 1 Організаційно-економічна характеристика ФКУ ІК - 28 по Свердловській області
ФКУ ІК - 28 по Свердловській області ГУФСІН Росії по Новосибірській області ра? спо? ла? га? е? ться у м Тогучін? по? а? дре? су вул. Блюхера?, Д. 2а.
ФКУ ІК - 28 по Свердловській області включа? е? т в се? бя нє? по? сре? дстве? нно? ділянку колонію-поселення, виробничу і житлову зони. За? мимо? це? го? ФКУ ІК - 28 по Свердловській області пре? до? ста? вляе? т послуги, роботи і виробництво продукції і комплектуючих для різних галузей народного господарства країни (чугунолитейное, інструментальне, виробництво продуктів харчування (масло вершкове, маргарин твердих сортів, борошно вищого, першого і другого сортів, корми для тварин) і т.д.).
Ре? жим ра? бо? ти цілодобовий бе? з вихо? дних. Ліміт наповнення ра? ссчіта? н на? 2 047 ме? ст.
Це? лями і пре? ДМЕ? то? м де? яте? льно? сті ФКУ ІК - 28 по Свердловській області зі? гла? сно? Уста? ву являе? ться виконання покарання. О? сно? внимі фо? РМА? льним це? лями є:
о? РДА? низу? ція кримінально-виконавчого законодавства;
- о? РДА? низу? ція де? яте? льно? сті ра? злічних це? хо? в і виробничих про? це? ССО? в по ? реалізації та їх по? сто? янно? е? зі? ве? рше? нство? ва? ня?;
о? суще? ствле? ня? еффе? ктівная? ї ко? мМО? рче? ско? й і то? рго? під? ї де? яте? льно? сті і т.п.
Так? нниє? та? бліц по? ка? зувати? ють, що? за? по? сле? дніе? трьох го? да? ті? мпи ро? ста? то? ва? ро? о? бо? ро? та? изме? нялись нє? о? дина? ко? під?: у 2011 р ро? ст то? ва? ро? о? бо? ро? та? зі? ста? вил 115,6% (уве? лічілся по? сра? поза? нію з про? минулим го? до? м на? 15,6% в де? йствующіх це? на? х), в 2012 р - 122,4 % (уве? лічілся на? 22,4%), а? в 2013 р - 18,5%. Его? о? б'ясняе? ться ...
