ї судів загальної юрисдикції та арбітражних судів могло б іти за наступними напрямками:
) створення правового механізму, що дозволяє визначати компетенцію даного судового органу, а також дозволяє суперечки компетенції між судами.
) в організаційному плані можливе створення окремого органу, подібного Трибуналу з конфліктів, є спеціальним органом для вирішення спорів про компетенцію між органами адміністративної юстиції і загальногромадянського правосуддя у Франції;
) вдосконалення процесуального порядку передачі справ між судами різних підсистем, що виключає «подвійний відмову» у захисті права;
) більш чітке визначення критеріїв підсудності справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судах.
З практичної точки зору важливо більш чітко визначити порядок вирішення спірних питань про розмежування компетенції судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, оскільки вони будуть продовжувати виникати і у разі об'єднання вже в рамках однієї судової системи. Заслуговує на увагу також пропозиція наділити як арбітражні, так і суди загальної юрисдикції правом передавати прийняті справи за підсудністю до відповідного суду у випадку, якщо після прийняття позовної заяви з'ясовується, що справа підсудна судам іншої підсистеми.
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що існують серйозні підстави, що свідчать як на користь передбачуваного об'єднання вищих судових органів, так і на користь збереження системи арбітражних судів у її сформованому на сьогоднішній день вигляді. Оптимальним, на нашу думку, є більш зважений варіант проведення реформи, що передбачає тільки об'єднання Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ із збереженням сформованої системи арбітражних судів.
ВИСНОВОК
На підставі проведеного в курсовій роботі дослідження, необхідно зробити наступні висновки.
Під правоохоронною діяльністю слід розуміти діяльність, здійснювану спеціально уповноваженими державними органами на підставі закону та у виконання його розпоряджень, при беззастережному дотриманні встановлених ним процедур, з метою створення умов забезпечення законності і правопорядку, за допомогою вирішення особливих завдань і виконання закріплених за ними функцій через застосування юридичних заходів впливу. Думається, що під системою правоохоронних органів слід розуміти сукупність органів державної влади (судової та виконавчої влади, прокуратури), з притаманними їм завданнями та функціями правоохоронного характеру. Виходячи з сформульованого поняття правоохоронної діяльності, в систему правоохоронних органів входять: суди; прокуратура Росії; федеральні органи виконавчої влади: Міністерство внутрішніх справ Росії; Федеральна служба безпеки Росії; Федеральна служба судових приставів Росії; Федеральна служба виконання покарань Росії; Федеральна служба з контролю за обігом наркотиків Росії; Федеральна митна служба Росії; інші органи виконавчої влади, наділені повноваженнями щодо здійснення попереднього розслідування.
Правоохоронні органи у своїй діяльності керуються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами, федеральними законами, законами РФ (РРФСР) і діючими законами України, нормативними актами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; постановами (визначеннями) Конституційного Суду РФ, постановами Пленумів (Президій) Верховного Суду РФ (СРСР), Вищого Арбітражного Суду РФ, розпорядженнями Голови Верховного Суду РФ, Наказами Міністра юстиції РФ, наказами, вказівками, розпорядженнями Генерального прокурора РФ, іншими відомчими нормативно-правовими актами, конституціями республік, статутів, а також законами та іншими нормативно-правовими актами суб'єктів Російської Федерації, рішеннями органів суддівського співтовариства, прийнятими в межах їх повноважень, та іншими нормативними актами.
За своїм змістом їх можна розділити на кілька груп: загального характеру; Про судову владу, правосудді та судах; Про організаційне забезпечення діяльності судів та органах, його здійснюють; Про прокурорський нагляд і органах прокуратури; Про організацію виявлення та розслідування злочинів; Про організацію юридичної допомоги.
Проведене в роботі дослідження дозволило також зазначити, що незважаючи на серйозні перетворення, зачепили російську судову систему, її стан і проблеми як і раніше викликають неоднозначну оцінку з боку широкої громадськості. І це цілком виправдано, оскільки громадяни нашої країни хочуть бачити суд як зразкового, але головне, реального механізму захисту їх прав та законних інтересів, а суддів - неупередженими, висококваліфікованими і справедливими служителями правопорядку. Сьогодні громадська увага зосереджена на питаннях вдосконалення правосуддя, на усуненні тих недоліків, які не дозво...
