ротистояння з Верховним Судом РФ з приводу створення адміністративних судів, Антон Іванов зазначив: «Якщо і створювати адміністративні суди, то як самостійну гілку судової влади на чолі з Вищим адміністративним судом, що володіє тими ж правами , якими наділені інші вищі суди ».
Суддя Конституційного Суду РФ у відставці Тамара Морщакова до ідеї об'єднання також ставиться критично: «Якщо вища влада в судовій системі зосереджена в одному органі, значить, можливий свавілля, позитивні тенденції розвитку у судовій практиці, коли вони йдуть знизу, не можуть пробити собі дорогу ».
«Зауваження, зазначені у відгуку Вищого Арбітражного Суду, обгрунтовані і вимагають усунення, - підтверджує суддя Конституційного суду у відставці Анатолій Кононов. Законопроект викликає масу питань, і, можливо, їх навіть більше, ніж поставив Вищий Арбітражний Суд. Навіть якщо формально претензії будуть у результаті усунені, сама ідея об'єднання судів не поліпшить судову систему і поточну судову практику ».
Юридичне співтовариство сприйняло очікувані зміни стримано-негативно. Практикуючі юристи побоюються, що таке рішення може призвести до деградації арбітражних судів. «Розділення судів в Росії на комерційні та суди загальної юрисдикції дозволяло кожної гілки судової влади спеціалізуватися на своїй категорії спорів, - коментує керівник арбітражної практики юридичної фірми VEGAS LEX Кирило Труханов. Ймовірно, багато в чому завдяки такому поділу вдалося створити налагоджену систему арбітражних судів ».
Юристи також відзначають, що розвиток системи арбітражних судів за останні десять років істотно перевершило еволюцію судів загальної юрисдикції як за ступенем відкритості для суспільства, так і по впровадженню міжнародних стандартів судочинства. Як вважає С. Пепеляєв, об'єднання «призведе до деградації арбітражних судів». На його думку, ініціатива про об'єднання судів йде в розріз з тенденцією до спеціалізації (наприклад, створення Суду з інтелектуальних прав) і призведе до погіршення ділового клімату. «Зараз очевидний контраст між отлаженностью процедур в системі арбітражних судів і кондовим рівнем судів загальної юрисдикції», - констатує Сергій Пепеляєв. За його словами, арбітражні суди - це «суди XXI століття за професіоналізмом суддів, оснащеності, якості судочинства; в порівнянні з ними суди загальної юрисдикції застрягли в XIX столітті ».
Аналізуючи позитивні і негативні сторони майбутньої судової реформи, можна відзначити, що основною метою об'єднання Верховного Суду РФ і Вищого арбітражного Суду РФ є саме уніфікація судової практики двох різних гілок судової влади. Крім того, можна припустити, що одним із завдань такого об'єднання є підвищення рівня роботи судів загальної юрисдикції до рівня арбітражних судів. При об'єднанні Верховного та Вищого Арбітражного судів можливе деяке запозичення технологій судочинства (наприклад, системи електронного документообігу арбітражних судів, системи електронного розподілу справ між суддями). Заслуговує на увагу більш послідовне закріплення принципу змагальності в АПК РФ, практика створення міжрегіональних судів і т.д. Не виключено також створення єдиної картотеки цивільних і арбітражних справ в мережі «Інтернет». Крім того, в перспективі може статися уніфікація процесуального законодавства, оскільки до теперішнього часу деякі прогресивні норми, що містяться в АПК РФ, вже включені в ЦПК РФ (наприклад, продовження терміну вступу рішень чинності з 10 днів до місяця).
У той же час, проблеми уніфікації судової практики викликають цілий ряд питань, на які поки немає однозначної відповіді.
Так, в даний час вищими судовими органами виносяться спільні постанови, роз'яснюють питання застосування тих чи інших норм права, проводяться конференції та засідання з питань застосування законодавства тощо Згадані спільні постанови є обов'язковими для обох судових систем. Фактично судова практика поступово уніфікується по обом гілкам судів. Крім того, багато юристи не без підстав побоюються можливого погіршення якості розгляду арбітражних справ під впливом практики судів загальної юрисдикції. Останнє небезпідставно, оскільки слід очікувати, що система судів загальної юрисдикції буде превалювати в організаційно-управлінському плані в об'єднаному Верховному Суді, а можливо, і в системі нижчестоящих судів у разі повного злиття двох систем на всіх рівнях.
Необхідно підкреслити, що будь-яка реформа в області організації роботи органів державної влади може дати позитивні результати тільки, коли поліпшення їх роботи без неї неможливо. В даний час не вичерпаний внутрішньоорганізаційний ресурс для налагодження роботи обох систем судів, у зв'язку з чим необхідність об'єднання двох вищих судів викликає сумніву.
Подолання загальних проблем, пов'язаних із розмежуванням компетенці...
