едставляють собою "Рухової сили історії". Другий - це люди як колективна середу. Вивчати їх взаємовплив, підкреслював він, треба конкретно - історично. Оскільки, наприклад, злочин зустрічається у всіх або більшості суспільств, воно розглядається Дюркгеймом як явище нормальне. А ось деякі явища, які представлялися загальними у всіх розвинених країнах наприкінці XIX століття, такі, наприклад, як підвищення числа самогубств, ослаблення їх морального осуду, деякі типи економічних криз і т.д., кваліфікувалися ним як патологічні. p> Е. Дюркгейм дав обгрунтування поняттю "аномія" (відсутність норми, відсутність права). Даним поняттям він позначає стан ціннісно-нормативного вакууму і кризових періодів розвитку суспільства. Це означає, що старі соціальні норми і цінності вже не працюють, а нові відсутні. Пояснюючи "аномію", вчений виділяє в якості головного таке суспільний стан, при якому відсутня регуляція поведінки індивіда, насамперед моральна і правовий. Вихід з "аномії" він бачив у розвитку економіки, в її нормативної регуляції, що враховує право. p> У світлі "аномії" Е. Дюркгейм пояснював і причину самогубств в суспільстві, бо вони представлялися йому однією з тих форм, в яких передасться соціальна хвороба всього суспільства. p> Помітний вплив на характер та зміст європейської соціології права надав Макс Вебер (1864-1920). Німецький учений, основоположник "Розуміє" соціології та теорії соціальної дії, застосував її принципи до дослідженню політичної влади, релігії, права. Соціологія, за Вебером, є "розуміє", оскільки вивчає поведінку особистості, вкладає у свої дії певний сенс. А стрижнем такої соціології є ідея раціональності, що знайшла відображення і сучасному йому суспільстві. p> У своїх поглядах М. Вебер розкриває трактування політичної влади. Спираючись на свою теорію соціальної дії, він вважає атрибутом соціальної дії взаємне очікування відповідної поведінки усіма суб'єктами, які беруть участь у політичних відносинах. Це і забезпечує легітимність панування: ті, хто керують, очікують, що їх командам будуть коритися; ті ж, ким управляють, очікують директиви певного змісту. Так виникає передумова-тенденція, яка забезпечує можливість максимально раціональної поведінки в політичній сфері і дозволяє домогтися граничної ефективності міжлюдських взаємин. p> М. Вебер, виходячи зі своєї методології, аналізує легітимні твані государства. Він виділяє три легітимних типу панування і відповідно три типи мотивів покори:
1) панування в силу обов'язковості легальних установок і особистої ділової компетентності;
2) панування, обумовлене "вдачами" в суспільстві;
3) панування на основі простої особистої мотивації підданих.
При цьому тільки в першому типі панування мотивом покори в кінцевому рахунку є співвіднесений з інтересами інших особистий інтерес, що й породжує раціональне дію. p> Звертаючи увагу на необхідність виключення представників державній влади від корупції, М. Вебер висловлює таке становище. За інших рівних умов, вважає він, при волевиявленні народу, необхідно вибирати до органів влади людей, що володіють не тільки духовним багатством, а й певним матеріальним станом У соціально-психологічному плані така особистість більш підходить для проведення самостійної правової політики. p> Значну роль у формуванні європейської соціології права зіграв австрійський юрист О. Ерліх (1862-1923). Необхідно відзначити, що його цілісна концепція права ускладнена і суперечлива. Він починає з того, що пов'язує розвиток і сутність права з соціальною структурою суспільства, в тому числі родиною, торговими організаціями, об'єднанням людей, державними структурами. Тим самим Ерліх звертає увагу на соціальну обумовленість права. Разом з тим його трактування права носить досить розширювальний характер, тому розглядає всі суспільні явища в якості правових. p> Поряд з цим, заслуга О. Ерліха полягає в тому, що він проводить чітку лінію між правовою областю, правопорядком та іншими сферами соціального життя: мораллю, мистецтвом, релігією і т.д. Він відзначав також, що держава засновує свою діяльність не тільки на правових вимогах. І все ж австрійський вчений невиправдано розширює поняття права. Згідно з його позиції, санкціоновані державою правові приписи є тільки частиною права. Поряд з ними, функціонує так зване "Живе право", а саме - такі види правил поведінки, які, за його трактуванні, щохвилини створюються людьми в процесі їх спілкування. Природно, до появи конституції і власності існувало певне "соціальне право", об'єктом якого було відношення і поведінку людини. Але навряд чи можна погодитися з тим, що це було "право" у власному розумінні слова, що представляє норми поведінки, санкціоновані вимогами держави. Саме в цьому представляється слабка ланка в ідеї О. Ерліха "Про живому праві". Справа в тому, що він не проводить чіткого відмінності між правилами поведінки, що не потребують державно-примусової санкції для їх дотримання, і правилами поведінки, пов&...
