lign=top>
11374/93779 = 12,1
В
З наведених у таблиці даних видно, що середній дохід у розрахунку на 1 людини постійно зростає (з 30 у першому кварталі, до 49 млн. рублів - в четвертому) і складає в середньому 36,8 млн. рублів. Найбільший розмір доходу був створений в IV кварталі - 49 млн. рублів. У той же час витрати в розрахунку на 1 працівника банку скорочуються: з 38 млн. рублів до 32 млн. рублів, що й обумовлює підвищення ефективності роботи банку: з 1,2% до 14,1%, і прибутковості капіталу: з 5,4% до 34,0%. br/>
Дані розрахунків свідчать про те, що незважаючи на проблеми, з якими банк зіткнувся в II кварталі, фінансовий рік вдалося закінчити з прибутком, домігшись тим самим вирівнювання річних показників прибутковості і прибутковості. p> Проте, проведений аналіз свідчить про нестабільність стану банку. Це підтверджує аналіз структури балансу (пропорція між активами, які приносять дохід, і непрацюючими активами має тенденцію убік збільшення останніх); збільшується частка простроченої заборгованості; велике кількість кредитних договорів постійно пролонгується, що говорить про закладеному кредитному ризику: за приписами ЦБ такі кредити, швидше за все, доведеться винести на прострочену заборгованість; немає контролю за надходженням відсотків за кредитними договорами: про це свідчить різке зростання прибутковості в IV кварталі, в той час як на протязі року були збиткові квартали; слабка диверсифікація: більше 90% відсотків доходів складають доходи від кредитування підприємств і організацій.
Керівництвом банку, за результатами проведеного аналізу, повинні бути вжито заходів до підвищення керованості банку (зниження стихійності в роботі). Отримані результати частково можуть бути пояснені проблемами зростання. br/>
Проведений аналіз не можна вважати повним - це всього лише спроба проаналізувати фінансовий стан банку в трьох ракурсах: за методиками ЦП, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз. Не дивлячись на різні підходи до аналізу поточного фінансового стану: Інструкція № 1, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз, практично не приділено уваги аналізу якості менеджменту, так як в російської банківської практиці не напрацьовано необхідний методологічний апарат. Теорія і практика аналізу фінансового стану комерційного банку в Росії не універсальна, немає єдиного підходу до розрахунку та роботі з однотипними характеристиками: в Інструкції № 1 і рейтингової оцінки надійності банку використовуються деякі однотипні характеристики фінансового стану банку (Капітал, активи ризикові, зобов'язання до запитання тощо), значення яких не збігаються, і, відповідно, не збігаються значення коефіцієнтів, розрахованих на основі даних величин, як наслідок - різна оцінка надійності того чи іншого комерційного банку. При "підключенні" міжнародних стандартів обліку, розрахункові показники істотно погіршуються, що зайвий раз свідчить про недосконалість чинної нині системи обліку.
У третьому розділі цієї роботи автор спробує привести розрахунок фінансового стану Умовного комерційного банку з використанням зарубіжного (американського) досвіду.
