ом, на яке накладено арешт
Недотримання встановленого НК РФ порядку володіння, користування і (або) розпорядження майном, на яке накладено арешт, тягне стягнення штрафу в розмірі 10 тисяч рублів.
Відповідно до пункту 3 статті 77 НК РФ арешт майна є одним із способів забезпечення виконання рішення про стягнення податку.
Стаття 77 НК РФ встановлює два режими арешту майна:
при повному арешті платник податків не має права розпоряджатися арештованим майном, а володіння та користування цим майном здійснюються тільки з дозволу та під контролем органу, що наклав арешт;
при частковому арешт, володіння, користування і розпорядження здійснюються з дозволу та під контролем органу, що наклав арешт.
У відношенні арештованого майна не допускаються:
передача у власність третіх осіб;
витрачення арештованого майна особою, у якого воно знаходиться на зберіганні;
приховування арештованого майна.
Стаття 126. Неподання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю
Згідно з пунктом 1 неподання в установлений строк платником податків (платником збору, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених НК РФ й іншими актами законодавства про податки і збори, тягне стягнення штрафу в розмірі 50 рублів за кожне неподання документ.
Пунктом 2 встановлено, що неподання податкового органу відомостей про платника податків, що виразилося у відмові організації надати наявні в неї документи, передбачені НК РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а так само інше ухилення від надання таких документів або надання документів з явно недостовірними відомостями, якщо таке діяння не містить ознак правопорушення, передбаченого статтею 135.1 НК РФ (неподання банком довідок, виписок по операціях і рахунках), тягне стягнення штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів.
Задача
При перевірці податковою інспекцією господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю В«АяксВ» з'ясувалося, що один зі магазинів, що належать ТОВ, закупив велику партію лікеро-горілчаних виробів. У зв'язку з тим, що у ТОВ не було ліцензії на торгівлю лікеро-горілчаний виробів, податкова інстанція оголосила досконалу угоду незначною і зажадала стягнення всього отриманого за угодою в доход держави. p align="justify"> Продавець - ВАТ В«Лікеро-горілчаний комбінатВ» заявив, що з його боку ніяких порушень закону допущено не було. Крім того, в статуті ТОВ, пред'явленого при укладенні договору, передбачено такий вид діяльності, як торгівля алкогольної і спиртовмісної продукції. p align="justify"> правомірні дії податкової інспекції?
