ся "гласний арешт", тобто будь-яка особа, володіє будь-яким майном боржника, зобов'язане повідомити про це конкурсного керуючому і не передавати майно боржника.
7. Складаються рахунки боргів. Є відмінності в тому, які вимоги кредиторів можуть бути включені в рахунок боргів. В Англії і США не можуть бути включені до списку вимоги без точної грошової оцінки (наприклад, вимога про відшкодування шкоди, розмір якого ще не визначений. Вимоги повинні надійти протягом певного терміну, бути перевірені і враховані обличчям, проводять конкурсне виробництво.
8. Кредитори поділяються на "черги", задоволення вимог кредиторів кожної черги відбувається після повного задоволення вимог кредиторів попередньої галузі. Відкритим залишається питання про винесення вимог заставних кредиторів за рамки конкурсного виробництва (погашення їх вимог позачергово).
Про подальший розвиток ЗАКОНОДАВСТВА ПРО БАНКРУТСТВО В РОСІЇ
В
"Розробка законів про банкрутство-
процес нескінченний ".
Дональд Райс (США)
Законодавство Росії про банкрутство, якщо не враховувати дореволюційний період, є досить молодим. Але деякі автори вважають за необхідне прийняття нового закону про неспроможність, мотивуючи це тим, що Закон "Про неспроможність (банкрутство) підприємств "вже застарів. Розглянемо, чи так це насправді.
Закон про неспроможність не можна розглядати у відриві від інших нормативних актів з питань неспроможності, так як він, з одного боку, містить досить велика кількість норм відсилань, з іншого боку, деякі його норми потребують тлумачення. Так, до опублікування листа ВАС про огляді практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (Банкрутство) судами не бралися заяви про визнання боржників неспроможними від фізичних осіб та іноземних організацій. Також у цьому огляді були проаналізовані і дозволені найбільш часто зустрічаються помилки або утруднення в застосуванні законодавства про банкрутство. p> Зустрічаються претензії до закону з приводу слабкого регулювання положення працівників підприємства - банкрута і необхідності внесення низки доповнень, в Зокрема, з приводу обов'язки власника працевлаштувати певну частину працівників у разі банкрутства підприємства, зберегти заробітну плату на бо'льшую термін і т.д. Нам видається, що Закон про неспроможність НЕ повинен регламентувати дані положення і їм подібні, тому що в противному випадку він перетвориться на величезний Кодекс про неспроможність, регулюючий найдрібніші подробиці неспроможності підприємств і приречений на постійне внесення поправок. Правове становище працівників неспроможного підприємства - питання досить важливе, але він повинен бути дозволений іншими методами. У Зокрема, до Угоди профспілок машинобудівників на 1994 рік були включені положення про обов'язок роботодавця у раз...
