іжнародної системи. Дії ж дрібних і середніх держав залежать насамперед від їх місця і ролі в цій системі, отже, для них вже не підходить колишнє уявлення політичного реалізму про цілі і детерминантах зовнішньої політики. Неореалісти слідом за неолібералами визнають зниження ролі суто військових і, відповідно, зростання ролі економічних і соціальних факторів у міжнародних відносинах. Але роблять це своєрідно: на їх думку, збільшується економічна складова сукупної могутності держави і відносно падає частка військової складової, але прагнення до більшої безпеки шляхом нарощування сили, як глибинний мотив зовнішньополітичної поведінки самої держави, як і раніше зберігається.
Сучасні відмінності між неореалистами і неолібералами, на думку американського політолога Д. Болдуїна, зводяться до шести основних пунктів. По-перше, неоліберали визнають, що міжнародна система характеризується деякою анархією, але, на відміну від неореалистов, які вважають таку анархію основоположною, надають більшого значення напрацьованим у зовнішньополітичній практиці певним моделям взаємодії між державами. По-друге, неореалісти згодні з неолібералами в тому, що широке міжнародне співпраця та об'єднання зусиль держав у різних сферах можливо, але, на відміну від них, вважають таку співпрацю і взаємодію важко здійсненним і як і раніше більшою мірою залежать від урядів, ніж від приватних суб'єктів. По-третє, неореалісти бачать в кооперації (тобто співробітництво, об'єднанні зусиль) лише відносну вигоду для держав, в той час як неоліберали наполягають на абсолютній вигоді від кооперації для всіх її учасників. По-четверте, хоча прихильники обох підходів згодні з тезою про тому, що двома головними пріоритетами держави є національна міць і економічне благополуччя, однак неореалісти віддають перевагу першому, а неоліберали - другому. По-п'яте, на відміну від неолібералів, неореалісти більше підкреслюють значення дійсних можливостей і ресурсів держави, ніж декларованих політичних намірів. По-шосте, хоча неореалісти і визнають зростання ролі міжнародних організацій та їх здатності впливати на міжнародні відносини, але вважають, що неоліберали перебільшують таку можливість. До цих пунктів можна додати і те, що, як правило, самі неоліберали схильні заперечувати існування серйозних відмінностей між ними і неореалистами, тоді як останні прагнуть такі відмінності всіляко підкреслити.
5. Основні напрямки дослідження міжнародних відносин після закінчення "холодної війни"
В
Теорія міжнародних відносин як розділ сучасної політичної науки сформувалася і розвивалася в умовах біполярного світу. Це не могло не відбитися на концептуальних підходах і проблематики міжнародно-політичних досліджень. Всі значні прогнози розвитку міжнародних відносин припускали збереження і в майбутньому приблизно тієї ж ситуації, яка існувала чотири десятиліття після закінчення другої світової війни. Хоча деякі політологи пророкували ймовірність змін у системі мі...
