є певні пріоритети для розвитку виробничого сектора.
Переважним способом державного регулювання донедавна було чи декларування цін, або встановлення граничного нормативу рентабельності на продукцію підприємств-монополістів. Однак практика показала, що необхідно таки шукати інші шляхи. Для природних монополій (енергетика, зв'язок, комунальні послуги, транспорт, виключаючи вантажний автотранспорт і таксі) в силу специфіки цих галузей, яка виключає формування в них конкурентних ринків і отже, можливість ринкового регулювання, потрібні особливі підходи до регламентації їх діяльності. У першу чергу необхідний контроль за обгрунтованістю цін і тарифів. У Мінській області, наприклад, де до категорії природної монополії віднесено 55 госпсуб'єктів, облвиконком прийняв розроблене Мінським обласним управлінням з антимонопольної політики положення про регулювання діяльності природних монополій на обласному рівні. На базі відділу цін облвиконкому створена комісія з регулювання їх діяльності. Для підприємств штучної монополії необхідний контроль основних параметрів їх діяльності на основі статзвітності. Звичайно, це вимушений захід, але поки немає конкуренції, без регулювання ціноутворення не обійтися. Це служить стримуючим фактором і якийсь захистом споживачів від зловживань монополістів. Так, тільки в 1994 році в результаті вжитих органами ціноутворення заходів щодо запобігання необгрунтованого завищення собівартості, обмеження рівня рентабельності оптові ціни на продукцію підприємств-монополістів були скориговані в бік зниження на суму більше 7 млрд. рублів в розрахунку на річний обсяг виробництва. Тільки на продукцію АТ '' Гроднообувь'' ціни скориговані більш ніж на 3,3 млрд. рублів, на дитячі велосипеди Гродненського заводу агрегатів-на 1,1 млрд. За необгрунтоване збільшення витрат в розрахункових матеріалах при декларуванні цін, а також за перевищення задекларованих цін у Могильовського заводу штучного волокна вилучено до республіканського бюджету понад 300 млн. рублів, у ПЗ '' Полімер'' (Новополоцьк) - 80 млн. рублів, Брестського електролампового заводу-75 млн. рублів. В результаті необгрунтованого завищення собівартості на лікарські препарати, віднесені до монопольним видами продукції ПО '' Белмедпрепарати'', фактична рентабельність цієї продукції склала 133%. Отримана додаткова прибуток на суму 103 млн. рублів вилучена в дохід держбюджету зі штрафом у такому ж розмірі. p> Однак спостерігаються і випадки зловживання органів. Всього з липня 1994 року по перше півріччя 1995 року по котрі вступили заявами і в ході ініціативних перевірок були виявлені антиконкурентні дії низки госпсуб'єктів та органів управління, що послужило підставою для видачі 41 приписи за порушення антимонопольного законодавства. Як правило, порушення пов'язані зі зловживанням госпсуб'єктами домінуючим становищем на ринку і неправильно прийнятими актами і діями органів управління, спрямованими н...
