анням суспільних наук є розуміння.
Таке розуміння методу і завдань громадських наук і методу соціології представляється невірним, оскільки розуміння не може замінити пояснення явищ з точки зору причинності, а таке пояснення може бути досягнуто не шляхом зіставлення емпіричного з ідеальним, але шляхом зіставлення емпіричного з емпіричним.
Вебер, як і Зіммель, вважав, що предметом дослідження соціолога може бути тільки індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. Вони підкреслювали важливість розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим чинним індивідом. На їх думку, спостерігаючи ланцюжок реальних дій людей, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розуміння внутрішніх мотивів цих дій. Тут соціологу допоможе знання того, що у вихідних ситуаціях більшість людей поступає однаковим чином, керується аналогічними мотивами.
Розгляд цих чотирьох класиків соціології стало для мене не тільки цікавим, але й пізнавальним. Кожен з них по своєму, несхоже і різнобічно вплинув на соціологію своєю теорією.
7. Список літератури
1. Батигін Г.С., Подвойський Д.Г. "Історія соціології." Москва. "Новий підручник." 2004р. p> 2. Вебер М. "Вибрані твори." Москва. "Прогрес." 1990р. p> 3. Горєлов А.А. "Соціологія". Москва. "Московський ліцей." 2002р. p> 4. Дев'ятко Н.Ф. "Соціологічні теорії діяльності та практичної раціональності." Москва. "Аванті Плюс." 2003р. p> 5. Дюркгейм Е. "Соціологія: її предмет, метод." Москва. "Прогрес." 1995р. p> 6. Зіммель Г. "Вибрані." Москва. "Юристь." 1996р. p> 7. "Історія теоретичної соціології. "в 2-х томах. Москва. "Канон." 1997 - 1998рр. p> 8. Коллінз Г. "сінетіческіх філософія Г. Спенсера. "Київ. "Віст - С." 1997р. p> 9. Маркович Д.Ж. "Загальна соціологія." Москва. "Владос." 1998р. p> 10. Осипов Г.В. "Історія соціології в Західній Європі і США." Москва. "Норма - Інфра - М. "1999р. p> 11. Самигин С.І., Перов Г.О. "Соціологія." Ростов - на - Дону. "МарТ." 1999р. br/>
