тому, яке притаманне органам живої істоти.
Спенсер побачив схожість між природою та суспільством, але не побачив відмінності. Він не помітив, що суспільство являє собою особливу область дійсності, в якої панують особливі закони розвитку, і саме тому воно не може ототожнюватися з організмом.
Суспільство по суті тим і відрізняється від природи, що біологічну боротьбу за існування, притаманну тваринам, перетворює на соціальне існування за допомогою виробництва. Ведеться в суспільстві боротьба є соціально, а не біологічно обумовленою.
Концепція Спенсера виникла під впливом невирішеності в науці питання про ставлення природи і суспільства.
Е.Дюркгейм прагнув розглядати суспільство як щось більше, ніж просто сукупність індивідів і їх взаємозв'язок. Соціальні явища існують як речі, як особливі встановлення. Індивід знаходить їх у суспільстві готовими, і вони здійснюють на нього такий тиск і так, що він повинен їм підкоритися. Соціальне, перевершує індивідуальне, як ціле перевершує частину, і тому громадське свідомість являє індивідуальність нового виду. Колективне свідомість відокремлене від індивідуального, і його складають колективні уявлення, колективний спосіб мислення та поведінки. Люди ж їх розпізнають, оскільки вони існують як щось зовнішнє. Колективні уявлення передують індивіду, існують незалежно від індивідів і стають обов'язковими для них.
Дюркгейм вважав суспільство особливою областю дійсності, що має свої особливі закони, і що соціальні явища об'єктивні і незалежні від свідомості індивідів. p> Підхід Г.Зиммеля до визначення предмета соціології втратив свою актуальність внаслідок очевидною неможливість відокремити форму від змісту.
З точки зору Зиммеля, предмет загальної соціології може бути визначений в тому випадку, якщо відвернути соціологію від змісту суспільних явищ і націлити на вивчення їх форм, оскільки зміст і форму можна розділити. Загальна соціологія повинна вивчати, на його думку, лише форми суспільного життя, а їх зміст повинні вивчати спеціальні суспільні науки. Він підкреслював необхідність для соціології вивчати не зміст суспільних явищ, але їх форму.
Теорія Зіммеля має значення головним чином для більш точного визначення предмета соціології, а не для пояснення соціальних явищ, так як знання, отримане шляхом вивчення лише форм суспільного життя, більш-менш очищених від всякого змісту, шляхом розгляду цих форм з позачасових і позаісторична позицій, як чистих форм, могло бути використане для класифікації окремих суспільних явищ, ноне для їх причинного пояснення.
М.Вебер бачив відмінності між природними й суспільними явищами, і, як наслідок, відмінність методів природничих та суспільних наук. Якщо природничі науки можуть відкривати причинні зв'язки між явищами і тим пояснювати окремі події, то соціологія може розуміти поведінку індивідів, які беруть участь у деякому відношенні. І якщо природничі науки займаються фактами, то завд...
