ість за діяння подібного роду; хуліганство (ч. 2 ст. 213 КК), оскільки громадський порядок грубо порушений і проявлено явну неповагу до суспільству по екстремістським мотивами; збудження ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності (ст. 281 КК), оскільки суб'єкт виконав склад і цього злочину?
Варіант другий: суб'єкт грубо порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, принизивши гідність людини через його расової протилежності, застосувавши при цьому предмет, який використовується в якості зброї. У даній ситуації питання ще більш ускладнюється, оскільки, залежно від характеру загрози, крім перерахованих злочинів першого варіанту може бути поставлена ​​і ч. 2 ст. 119 КК РФ. Більше того, викликають здивування потуги законодавця представити приниження гідності людини за екстремістським мотивами і як злочин проти громадського порядку (ст. 213 КК), і як злочин проти основ конституційного ладу і безпеки держави (ст. 282 КК). p align="justify"> Хуліганство характеризується грубим порушенням громадського порядку, яке в п. 1 цитованого Постанови вищої судової інстанції Росії зв'язується з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї або за екстремістським мотивами. Причому Пленум підкреслює, що "кримінально караним хуліганством може бути визнано лише таке грубе порушення громадського порядку", яке супроводжується застосуванням зброї, ерзац-зброї або екстремістськими мотивами. Отже, існує і інше, але також грубе порушення громадського порядку, хоча Адміністративний кодекс не використовує в характеристиці хуліганства прикметник "грубий". У такому контексті виникає перше питання: як відрізнити грубе порушення громадського порядку від негрубую, тобто адміністративно караного порушення, хоча в той же час термін Пленуму "тільки таке грубе порушення" свідчить, що і інше порушення без зброї або ерзац-зброї також є грубим? Питання друге: загроза кулаком, яка в певній ситуації може бути небезпечніше загрози ерзац-зброєю, виключає кримінально каране хуліганство? Тим більше що у ч. 2 п. 1 цитованого Постанови Пленуму Верховного Суду РФ пропонується вирішувати питання про грубість порушення громадського порядку з урахуванням способу, часу, місця здійснення, а також інтенсивності посягання. p align="justify"> Видається за доцільне більш докладно розглянути проблему ознаки озброєності у складі хуліганства.
Так, Федеральним законом від 8 грудня 2003 озброєність визнана обов'язковою ознакою об'єктивної сторони хуліганства. У зв'язку з даною обставиною виникає питання, чи змінилося в умовах нової редакції ст. 213 КК розуміння категорій "застосування зброї", "предмети, що використовуються як зброя", а також які особливості застосування зброї (предметів, використовуваних як такого) при груповому хуліганстві. p align="justify"> Під застосуванням зброї розуміється використання її бойових якостей за прямим призначенням. І.М. Тяжкова...
