тами для проведення політики "примусу до миру", ні політичною волею до дії, ОБСЄ була в чому замінена іншими дійовими особами у сфері європейської безпеки. Загальний принцип консенсусу в організації, начитував 56 держав з різними інтересами, також не сприяв підвищенню ефективності НБСЄ/ОБСЄ. p align="justify"> Невдачі у миротворчій діяльності не завадили, однак, Організації повернутися в кінці 1990-х рр.. до проблеми дотримання прав людини, основних демократичних свобод і загальноєвропейських цінностей, що і є на даний момент основною сферою діяльності цієї організації.
НБСЄ/ОБСЄ створювалася в основному для вирішення двох принципових завдань: зниження конфронтації по лінії Організація Варшавського договору і НАТО; офіційного закріплення принципу неподільності кордонів у Європі. У 1990-і рр.. ситуація докорінно змінилася. Блок країн соціалізму на чолі з колишнім СРСР перестав існувати, а кордони були частково перекроєні, але без застосування сили. В результаті у ОБСЄ зберігається невизначеність статусу і місця в структурі оновлюваної Європи. Ясно, що подібні невизначеності в тій чи іншій мірі присутні і в інших структур. І, як наслідок, існує незавершеність процесу трансформації НБСЄ в організацію. І хоча відповідне рішення було прийнято на саміті в Будапешті в грудні 1994 р. і набула чинності 1 січня 1995 р., але, на думку деяких авторів, до цих пір воно не доведена до логічного завершення. p align="justify"> Подібне положення справ не можна вважати нормальним, адже воно існує всупереч ясної, оформленої у Гельсінському акті 1975 та інших згаданих вище документах, філософської ідеології ОБСЄ. Вони детально регулюють такий важливий напрямок співпраці, як військово-політичне. У наявності, таким чином, гальмує, стримуючий вплив потужного суб'єктивного чинника всередині самої ОБСЄ, що виявляється у протидії її розвитку на рейках Гельсінського процесу низкою західних країн, їхні прагнення ігнорувати ОБСЄ як головну інстанцію в питаннях європейської безпеки. p align="justify"> В даний час все частіше висловлюються сумніви з приводу затребуваності ОБСЄ в нових умовах і її перспектив. Свідченнями системної кризи ОБСЄ стала, по-перше, її нездатність запропонувати переконливу порядку денного для розгляду на вищому політичному рівні (саміти не проводилися з 1999 р.) і неможливість протягом кількох останніх років узгодити загальнополітичні декларації засідання Ради міністрів закордонних справ. По-друге, надмірно збільшилася гуманітарно-правозахисна складова ОБСЄ на шкоду двом іншим виключно важливим вимірам - військово-політичної та економічної. По-третє, "прижився" географічний дисбаланс. Стає все помітніше, що основні зусилля ОБСЄ фокусуються на двох регіонах - пострадянському і постюгославському. Саме там зосереджені різного роду "місії", "групи", "інформаційні центри", "офіси" та ін, що тягне ігнорування проблем в інших державах-учасницях і свідчить про наявність в Організації практики подвійних стандартів. П...
