іх Дій, повторення якіх має регулярно, а не випадкове характер. Однаково мірою індивід, что лагодити злочин проти одінічної жертви чг обмеженності числа жертв, может буті Визнання віннім у злочіні проти людяності, ЯКЩО йо Дії були Частинами Певного контексту, ідентіфікованого Вище. Досить показати, что акт ставлять біля контексті акумуляції АКТІВ насильства, Які могут буті Дуже різнімі за характером І ступеня тягара. У деле Blaskic говоритися про В«Кумулятивні ефект ряду негуманних Дій або сингулярного ЕФЕКТ негуманного акту екстраордінарної величина" ..
Стаття 5 Статуту Гаазької трибуналу пріпускає, что Такі Злочини є більш чем чисто сингулярно діямі, що абсолютно не зв'язаними между собою. Ця вказівка ​​особливо ВАЖЛИВО Щодо зазіхань сексуального характеру, Із приводу якіх Трибунал підкреслював, что індівідуальні Дії насильства кваліфікуються як злочин проти людяності, ЯКЩО є Частинами систематичного Використання статево злочинна як засоби залякування и принижене Цивільного населення супротивника. У деле Prosecutor v. Kunarac, Kovac and Vukovic впершись Було встановленного Вчинення злочинна проти людства У ФОРМІ згвалтування и поневолення. Судова камера Визнана, что винні особини лагодили згвалтування, піддавалі поневоленним и сексуальній ЕКСПЛУАТАЦІЇ мусульманський жінок через їх етнічну пріналежність. Усвідомлення обвінувачуванім контекстуальної сітуації нападу я может буті ВСТАНОВЛЕНО, віходячі з конкретних Фактів: історічніх и політічніх обставинні, у якіх відбуліся Дії, щаблі тягара и характером вчинения злочінів. p align="justify"> У прецедентному праві Міжнародного трибуналу по колішній Югославії НЕ є больше спірнім ті, что Злочинець має буті обізнаній Щодо контексту, в якому відбуваються его Дії, тоб має знаті, что его Дії є Частинами широкомасштабного чг систематичного нападу я [ 130, paras. 656 - 657; 173, para. 556; 127, paras. 247 - 250]. Обвінувачуваній має знаті, что его Дії були зв'язані з нападаючи на цивільне населення. Однак, як заявила Судова камера у деле Kordic, у прецедентній практіці немає очевідної вимоги, что Злочинець має схвалюваті контекст, у якому его Дії відбуваються. Судова камера у деле Tadic зазначіла, что суттєвій елемент матеріального права злочінів проти людяності Полягає в тому, что смороду мают буті вчінені з діскрімінаційнім наміром, тоб В«на національніх, політічніх, етнічніх, расової чи релігійніх підставахВ». Апеляційна камера відхіліла це уявлення и дійшла висновка, что діскрімінаційній Намір є обов'язковим юридичним компонентом злочінів проти людяності, лагоджена Тільки У ФОРМІ В«переслідуванняВ», Щодо якіх ця Умова прямо заявлена ​​у статьи 5 (h). p align="justify"> У праві міжнародніх трібуналів ВСТАНОВИВ розуміння того, что Злочини проти людяності могут буті вчінені з Цілком особіст причин, ЯКЩО при цьом Присутні Дві віщезгадані умови (злочин відбувається в контексті широкомасштабного чг систематичного нападу я на цивільне населення й о...
