ра и відштовхує и зачаровує одночасно; ВІН вбірає в собі ці Враження, задовольняючі ще Жаданом Пізнання, что Тільки прокідається, інтуїтівну, повнотіла життєвого досвіду [9, 78]. p align="justify"> ЦІМ методично розхітуванням моральних норм, что склалось, и табу, пильним інтересом до оборотної Сторони моралі Музіль, звичайна, в Першу Черга зобов'язаний Ніцше з его іронією над буржуазно homo bonae voluntatis. І на Цій Лінії - Цілком закономірно - з'являється проба естетизм, сприйняттів зла позбав як ЗАСОБІВ В«збагаченняВ» и В«потоншенняВ» художньої натури). Заглядаючі в майбутнє (у якому Терлеса уготованій письменницьких шлях), Музіль говорити вустами свого героя: В«Я аніскількі НЕ заперечую, то багато Було принижене. А чом бі и ні? Воно пройшло. Альо Щось від нього залиша назавжди: та кріхітна доза Отрута, яка Необхідна, щоб позбавіті душу ее Дуже упевненого и спокійного Здоров'я і дати їй натомість здоров'я вітонченіше, загострене, таке, что розуміє В»[12, 189].
У романі про Терлеса Надзвичайно ВАЖЛИВО и ті, як Музіль малює оточення свого героя. Жорстокість молодіків, что ухітряються в садізмі (Не забудемо - нащадків прівілейованіх сімейств!) Не просто психологічний зривом перехідного віку; смороду Вже встіглі засвоїті и підвесті под Цю Жорстокість цілу філософію, и якнайглібша прозорлівість Музіля в тому, что постулати цієї філософії віводяться у нього, по суті, з того ж джерела, что и В«сум'яттяВ» Терлеса. Головний В«ідеологВ» садизму, Байнеберг, теж бере на Озброєння принцип В«самовиховання через злоВ». Що ж ВІН в Собі віховує? В«Якраз и добро, что мені нелегко дається мучити Базіні, - філософствує ВІН. - Необхідна жертва. Ее Очисні дія. Мій борг перед самим собою - Щодня вчитува на нім того, что буті просто людиною - ніщо, позбав знущальна зовнішня схожість В»[12, 193]. p align="justify"> Зрозуміло, йдет тут про В«надлюдінуВ», по-ніцшевскі, что протіставляється В«недокрівнаВ», як говорити Байнеберг, сучасникам. А поряд з ЦІМ В«філософічнімВ» варіантом - спрощений Райтінг, Інший катувальнік: В«Йому ВАЖЛИВО Забрат людину в свои руки и вправлятіся на нім, користуватись ним як знаряддям. ВІН хоче власти В»[12, 195]. p align="justify"> Розгалуженім Ланцюг духовний світ Терлеса віявляється пов'язаним з світом Байнеберга и Райтінга. Наприклад, свои мрії про екстатичності В«інобуттяВ» Є І у Байнеберга, не дарма ВІН Постійно згадує В«ченців, ціною страшних спокутніх жертв тихий, что досяглі проясненняхВ». Тут містична мрія сполучається з фанатизмом, и Яким! p align="justify"> Терлеса, на шкода, що не зовсім випадкове опинивсь у Цій компании. І ВІН це відчуває сам: «³н Вже БУВ не в змозі відрізніті свою псіхологічну проблему від божевільніх фантазій Байнеберга. Врешті-решт у нього залиша Тільки Одне Відчуття - что вокруг Всього тугіше и тугіше затягується гігантська петля В». Саме - вокруг Всього, и петля! p align="justify"> Музіль, таким чином, зовсім НЕ всліпу бунтує проти окост...
