стві Російської Федерації відсутня будь-яка відповідальність за дане порушення. Тим часом вказані дії по суті своїй є різновидом шахрайства, за які повинна слідувати серйозна відповідальність, яка випливає з публічно-правовий функції, виконуваної адвокатами.
Відносно причин припинення статусу адвоката, в літературі зазначається, що не всі з них можуть служити об'єктивними підставами. У цьому плані особливо звертається увага на такий пункт, як невиконанні чи неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов'язків перед довірителем. Наявність такої причини призводить до того, що адвокат із захищеного законом людини перетворюється на необмежено вразливу фігуру, повністю залежну від свого виконавчого органу.
Глава 2. Загальна теоретико-правова характеристика елементів правового статусу адвоката-захисника
Параграф 1. Повноваження захисника
Випереджаючи розгляд категорії повноваження захисника, відзначимо, що існує різниця - істотна і принципова, не завжди визначається законодавцем і рядом дослідників, між повноваженнями і правами. Права первинні і самодостатні, тобто не потребують для своєї реалізації в додатковому санкціонуванні. Повноваження вторинні, похідні від прав, а тому не самодостатні. В якості таких вони вимагають санкціонування з боку суб'єктів права. Серед різних існуючих в літературі визначень повноважень адвоката, наведемо дану А.Т. Філіппової, на нашу думку, найбільш повно відображають сутнісні характеристики даної категорії. Повноваження адвоката - надані і гарантовані законом правові можливості адвоката, що дозволяють йому за допомогою власних активних дій максимально повно надавати кваліфіковану юридичну допомогу довірителям.
Повноваження адвокат може отримати двома способами - ордером і довіреністю на представництво. Для участі в кримінальному судочинстві необхідно першим. У всіх інших випадках - або перше або друге. Однак, не визначення даного факту в чинному законодавстві, породжує неоднозначну судову практику. Розглянемо це на прикладі такого повноваження адвоката, яке є у всіх видах судочинства, як адвокатський запит. Питання про посвідчення повноважень адвоката на адвокатський запит неодноразово досліджувався в сторінках юридичної літератури. Однак результати адвокатської практики щодо використання даного повноваження і рішення судів у справах про невиконання адвокатських запитів свідчать про відсутність однакового підходу до питання про те, яким саме документом повинні засвідчуватися повноваження адвоката на адвокатських запит. Немає однозначної відповіді на дане питання і в роз'ясненнях, викладених на сайті Адвокатської палати м. Москви, де зазначено, що в запиті повинні міститися відомості про процесуальне становище особи, в чиїх інтересах діє адвокат з підтвердженням повноважень (копія ордера або довіреності).
Може скластися враження, що всі проблеми вирішені в частині 2 статті 6 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації», в якій зазначено, що у випадках, передбачених федеральним законом, адвокат повинен мати ордер на виконання доручення, що видається відповідним адвокатським утворенням. В інших випадках адвокат представляє довірителя на підставі довіреності.
Проте зазначене положення не можна сприймати відокремлено у відриві ...
