РФ постанову від 15 грудня 2004 р. № 29 «Про деякі питання практики застосування федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) », в якому зазначено, що правила про банкрутство відсутнього боржника є спеціальними по відношенню до загальними правилами Закону про банкрутство, що стосуються порушення провадження у справі про неспроможність, зокрема відносно заяви конкурсного кредитора або уповноваженого органу. При прийнятті заяви конкурсного кредитора або уповноваженого органу про банкрутство відсутнього боржника правила п. 2 і <consultantplus://offline/ref=61D7D2F94C9CEFF0BF90C97826F5351635E6F6AA333EE32C72EA12FCEE09E6FFAE955DCADD7E8544BDv9K> ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закону не застосовуються.
Тобто заяву уповноваженого органу може бути подано арбітражний суд не у письмовій формі. Однак усна заява, в будь-якому випадку, має бути внесено до протоколу судового засідання.
Також до відсутнього боржника не може застосовуватися положення п. 3 ст. 6 Федерального закону від 26.10.2002 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»:
провадження у справі про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ста тисяч рублів, до боржника - громадянину - не менше десяти тисяч рублів, а також є ознаки банкрутства.
У тому числі не застосовується правило ст. 7 Закону про банкрутство:
право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора, уповноваженого органу за грошовими зобов'язаннями з дати набрання законної сили рішення суду, арбітражного суду або третейського суду про стягнення з боржника грошових коштів.
У даному розділі необхідно розглянути можливість переходу від спрощеної процедури банкрутства до звичайної процедури, коли застосувавши спрощену процедуру, суд і арбітражний керуючий бачать можливість застосування звичайної процедури (відновних процедур).
При виявленні майна відсутнього боржника арбітражний суд за клопотанням конкурсного керуючого може винести ухвалу про припинення спрощеної процедури банкрутства й перехід до інших процедур банкрутства (п. 3 ст. 228 Закону про банкрутство). Суд встановив, що уповноважений орган не заперечував проти клопотання, заявленого конкурсним керуючим, і не оскаржив прийняте судом визначення. Отже, до відносин що у справі осіб підлягали застосуванню норми глави VII Закону про банкрутство, в тому числі і щодо винагороди конкурсного керуючого. За загальним правилом (якщо інше не передбачено законом або угодою з кредиторами), всі судові витрати відносяться на майно боржника та відшкодовуються за рахунок цього майна позачергово (п. 1 ст. 59 Закону про банкрутство). Якщо у боржника недостатньо коштів для погашення таких витрат, в частині вони повинні бути погашені заявником, що звернулося до арбітражного суду з заявою (п. 3 ст. 59 Закону про банкрутство). Судом встановлено і не заперечується уповноваженим органом, що у боржника не було коштів, достатніх для погашення витрат у справі про банкрутство боржника в повному обсязі. Однак клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з цим уповноважений орган не заявляв. Розмір витрат конкурсного керуючого суд визнав документально підтвердженим. У суд не представлені докази надмірності покладених на уповноважений орган судових витрат.
Дану ситуац...
