им за ст. 131 КК РФ може бути особа тільки жіночої статі.
Згвалтування малолітньої вважається злочин з використанням її безпорадного стану. Потерпіла за свого віку не здатна розуміти характер і наслідки вчинюваних з нею дій.
До прийняття КК РФ 1996 року здатність потерпілого розуміти названі обставини щоразу перевірялася судом, який при цьому керувався віком потерпілого, рівнем його розвитку, умовами виховання і т.п. Кримінальний кодекс 1996 правильно підійшов до вирішення даного питання, формалізувати вікова межа, що розділив дві групи потерпілих - неповнолітніх та малолітніх. Завдяки такому підходу у суду відпала необхідність з'ясовувати у потерпілих все (нерідко вкрай жорстокі і брудні) подробиці згвалтування для перевірки, чи розумів потерпілий сенс, значення і характер скоєних з ним дій.
Сьогодні кримінальний закон відмовився від використання терміну «завідомість» в характеристиці суб'єктивного ставлення винного до неповнолітнього і малолітньому віком жертв згвалтування і насильницьких дій сексуального характеру.
Раніше постанову Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації» від 15.06.2004 р. № 11 вказувало, що відповідальність за вчинення згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру у відношенні свідомо неповнолітнього особи або не досягла чотирнадцятирічного віку настає лише у випадках, коли винна особа достовірно знало про вік потерпілої особи (було родичем, знайомим, сусідом) або коли зовнішній вигляд потерпілої особи явно свідчив, наприклад, про його вік.
Зараз редакція закону змінена. Законодавець вважав за можливе повернутися до досвіду радянського часу і відродив в цій частині редакцію КК РРФСР 1960 року.
Відповідно отримали «друге дихання» численні проблеми і дискусії, що мали місце до 1996 року.
В оцінці суб'єктивного ставлення винного до віку жертви згвалтування склалося кілька наукових позицій, кожній з яких відповідає певний етап в еволюції правозастосовчої практики.
У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 25.03.1964 р. «Про судову практику у справах про згвалтування» вказувалося, що за згвалтування неповнолітньої підлягає відповідальності особа, яка знала або допускало, що здійснює насильницький статевий акт з неповнолітньої, або і могло і повинно це передбачити. Цю позицію підтримував у своїх ранніх роботах А.Н. Ігнатов. Фактично наведена цитата допускає різне ставлення винного до віку жертви, яке може бути охарактеризоване з позицій прямого, непрямого умислу і необережності.
Таке рішення було піддано критиці в радянській юридичній пресі. У умисному злочині, яким є згвалтування, ставлення винного до всіх ознаками складу має бути виключно умисним. У зв'язку з цим ситуація, при якій винний не передбачав неповноліття жертви, хоча повинен був і міг його передбачити, не повинна охоплюватися складом згвалтування неповнолітньої. У підсумку, в законодавстві значилося, що відповідальність за згвалтування неповнолітньої можлива лише в тих випадках, коли винний знав або допускав, що здійснює насильницький статевий акт з особою, яка не досягла 18 років.
Тут передбачалася можливість як прямоумишленнного, так і косвенноумишленного ставлення винно...
