а визнати визначення А. А. Абдурахмановою, гідність якого полягає в комплексному обліку всі релевантних ознак судимості: «Судимість являє собою специфічне правовий стан особи, засудженої до якого-небудь виду покарання, що супроводжується низкою негативних для такої особи наслідків як кримінально-правового, так і іншого характеру. Особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою протягом певного проміжку часу - починаючи з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і закінчуючи моментом погашення або зняття судимості ».
Як і покарання, судимість - ознака виключно державного примусу, державного осуду, а не суспільного або спільного державно-правового і громадського впливу. Судимість як факт однократного дії має суттєві основні і похідні ознаки. До істотних основними ознаками судимості відносяться:
) обвинувальний вирок суду;
) призначення покарання цим вироком;
) сам злочин.
До похідних ознаками судимості відносяться:
) категорія злочину;
) характер злочину;
) вид призначеного вироком суду покарання;
) термін (розмір) призначеного вироком суду покарання;
) застосування окремих заходів кримінально-правового впливу (умовного засудження, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;
) фактичне відбування покарання;
) фактичне відбування покарання певного виду; 8) кількість судимостей.
ГЛАВА 2. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ ТА КРИМІНАЛЬНО - ВИКОНАВЧІ НАСЛІДКИ СУДИМОСТИ
.1 Кримінально-правові наслідки судимості
судимість кримінальний законодавство правової
Судимість викликає певні наслідки, які умовно можна розділити на моральні і правові. Моральні наслідки виражаються в тому, що громадяни ставляться до судимої особи з певною недовірою і засудженням того факту, що він скоїв злочин, заподіявши шкоду громадянам, яким організаціям або державі. Наприклад, наявність судимості не перешкоджає висуненню даної особи як кандидата в депутати в органи влади чи органи місцевого самоврядування. Однак цей факт може вплинути на оцінку даної особи виборцями, які віддадуть перевагу іншим кандидатам.
Так, наприклад, відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК РФ при формуванні колегії кандидати в присяжні засідателі зобов'язані правдиво відповідати на поставлені їм питання і представити необхідну інформацію. Судом присяжних Цере був виправданий за непричетність до скоєння злочинів. У касаційному поданні прокурора і в касаційній скарзі потерпілої ставилося питання про скасування вироку суду присяжних з тих підстав, що при формуванні колегії присяжних засідателів Г. приховав свою колишню судимість, а присяжная А. змовчала про те, що її син неодноразово судимий, то є справа розглянуто незаконним складом суду. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ виправдувальний вирок суду присяжних скасувала з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК РФ при формуванні колегії кандидати в присяжні засідателі зобов'язані правдиво відповідати на поставлені їм питання і представити необхідну інформацію про себе і про відносини з іншими уча...
