ається несудимим». Водночас тривалість стану судимості та порядок її погашення і зняття зазнали змін.
Чинне російське законодавство не визначає мети існування інституту судимості, що дає простір для тлумачення його ознак.
У юридичній літературі зустрічаються різні визначення поняття судимості. Так, на думку Г.Б. Віттенберга, судимість - це кримінально-правовий стан, створене для особи фактом засудження його судом до якої-небудь міри покарання за скоєний злочин. Аналогічний підхід застосовує В. М. Лебедєв 2.
У розумінні В. І. Радченко, даний стан пов'язано не тільки з винесенням судом вироку: «Судимість визначається як особливий правовий стан людини, яка вчинила злочин, засудженого, який відбув покарання або звільненого від нього достроково».
А.В. Наумов вважає, що обвинувальний вирок із застосуванням покарання породжує особливу кримінально-правовий наслідок - судимість, визначальне особливе правове становище особи, визнаного судом винним у вчиненні злочину і засудженого до кримінального покарання. Близько до даному підходу визначення С. Г. Келіном: «Судимість є правовий наслідок відбуття покарання за скоєний злочин, пов'язаний з покладанням на обличчя певних обмежень кримінально-правового та загального характеру».
Судимість, безсумнівно, є правовим наслідком засудження особи за вчинений злочин, що породжує його особливий правовий стан. Розрив цих правових категорій один від одного неприпустимий, вони органічно пов'язані між собою.
В.В. Голіна дає інше визначення судимості, вважаючи, що це опорочівает факт наявності у особи в минулому відбутого покарання, що дає підставу для визнання його рецидивістом. Перевагою розглянутого визначення судимості є те, що вона, на думку автора, носить опорочівает засудженого характер. Але це визначення не відображає повністю суть судимості. До того ж, неясно, чому судимість відноситься тільки до минулого. Судимість поширюється і на процес виконання або відбування покарання. Отже, висловлені думки, що судимість є юридичний наслідок виконання або відбуття покарання; правовий наслідок засудження особи за вчинений злочин; опорочівает засудженого факт наявності у нього в минулому відбутого покарання (або засудження), що дає підставу для настання правових наслідків, передбачених законом. З наведеними формулюваннями важко погодитися, оскільки вони або не розкривають всієї складності визначається явища, або помилкові. Не можна розглядати судимість як правову наслідки виконання або навіть відбуття покарання, оскільки стан судимості виникає до початку виконання, а тим більше відбуття покарання. Коли ж з точки зору законодавця необхідно надати кваліфікуюче значення фактом рецидиву після відбуття покарання, на це прямо вказується в правовій нормі. Невірно пов'язувати поняття судімос?? Та і лише з минулим становищем особи без урахування сьогодення. Нарешті, при оцінці судимості тільки як правового наслідки засудження особи за вчинений злочин залишаються без уваги інші, не менш важливі ознаки досліджуваного явища.
У визначенні поняття судимості повинні бути відображені такі її головні риси: 1) правовий наслідок призначення покарання; 2) обумовленість вчиненим злочином; 3) регламентований законом терміновий характер правового стану; 4) встановлені законом правові наслідки.
Найбільш повним можн...
