Для визнання особи винною у вчиненні неправомірного доступу до комп'ютерної інформації, органи слідства і суд зобов'язані з повною достовірністю встановити наявність причин ної зв'язку між діянням особи і шкідливих наслідків у вигляді знищення, блокування, модифікації або копіювання інформації, порушення роботи засобів зберігання, обробки або передачі комп'ютерної інформації та інформаційно-телекомунікаційних мереж, а не виходити у вирішенні цього питання з будь-яких припущень або припущень.
У теорії кримінального права Росії під причинним зв'язком розуміють таке відношення між явищами зовнішнього світу, при якому одне явище (причина) закономірно, з внутрішньою необхідністю породжує, викликає інше явище (наслідок). Грунтуючись на цьому визначенні причинного зв'язку можна стверджувати, що відповідальність за ст. 272 КК РФ наступає тільки в тому випадку, якщо злочинні наслідки, альтернативно відображені в її диспозиції, з'явилися саме необхідним наслідком, закономірно викликаним неправомірним доступом особи до охоронюваної законом комп'ютерної інформації.
У тому випадку, коли знищення, блокування, модифікація, копіювання інформації, порушення роботи засобів зберігання, обробки або передачі комп'ютерної інформації та інформаційно-телекомунікаційних мереж не є наслідком неправомірного доступу до комп'ютерної інформації, а настають у силу інших причин (наприклад, створення шкідливої ??комп'ютерної програми), ознаки злочину, передбаченого ст. 272 КК, відсутні. При цьому необхідно пам'ятати - в діянні особи можуть міститися ознаки іншого складу злочину, що зобов'язані встановлювати працівники органів дізнання, слідства і суду.
Якщо, наприклад, припустити, що причиною знищення охоронюваної законом комп'ютерної інформації стало порушення правил експлуатації обчислювальної машини, допущене оператором, діяння винного слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 274 КК РФ.
Зрозуміло, обов'язкові ознаки об'єктивної сторони складу злочину не є достатньою підставою і не предрешают характеру кримінальної відповідальності. Згідно ст. 8 КК РФ єдиною підставою кримінальної відповідальності слід визнати вчинення діяння, яке містить всі ознаки конкретного складу злочину, передбаченого законом, у тому числі, що характеризують діяння з внутрішньої, суб'єктивної сторони.
2.2 Суб'єктивні ознаки злочинів у сфері комп'ютерної інформації
Як відомо, до ознаками, що характеризує суб'єктивну сторону будь-якого злочину, відносяться вина, мотив і мета делінквентної поведінки суб'єкта. Всі ці ознаки дають уявлення про те внутрішньому процесі, який відбувається в психіці особи, коїть злочин, і відображає зв'язок свідомості і волі індивіда з чиненим суспільно небезпечним і протиправним діянням. Однак стосовно до неправомірного доступу до комп'ютерної інформації кримінально-правове значення даних ознак далеко не рівнозначно. Вина - необхідний ознака суб'єктивної сторони розглянутого злочину. Без вини немає складу злочину, не може, отже, наступити і кримінальна відповідальність. Інша значення набувають такі ознаки суб'єктивної сторони неправомірного доступу до комп'ютерної інформації, як мотив і мета вчинення цього злочину, які законодавець відніс до числа факультативних.
Розкриваючи зміст провини (обов'язкового ознаки суб'єктивної сторони розглянутого злочину) слід виходити із загальноприйнятого в російській кримінально-правовій доктрині положення про те, що вина являє собою психічне ставлення особи до скоєного суспільно небезпечного діяння і його суспільно небезпечних наслідків , виражене у формі умислу або необережності.
Незважаючи на те, що диспозиція ст. 272 КК РФ не дає прямих вказівок про суб'єктивну сторону аналізованого злочину, можна з упевненістю говорити про навмисну ??формі вини у вигляді прямого або непрямого умислу.
У спеціальній літературі висловлювалася й інша точка зору, згідно з якою неправомірний доступ до охоронюваної законом комп'ютерної інформації може бути здійснений тільки з прямим умислом. Тим часом закон зовсім не обмежує притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 272 КК у разі вчинення цього злочину з непрямим умислом. Як показує практика, злочинець не завжди бажає настання шкідливих наслідків. Особливо це характерно при скоєнні даного злочину з пустощів, або так званого «спортивного інтересу».
У силу цього положення, інтелектуальний момент вини, характерний для складу аналізованого злочину, полягає в усвідомленні винним факту здійснення неправомірного доступу до охоронюваної законом комп'ютерної інформації. При цьому винний розуміє не тільки фактичну сутність своєї поведінки, але і його соціально-небезпечний характер. Крім того, винний передбачає можливість чи неминучість реального настання суспіль...
