«Про зовнішню розвідку» (ст. 22), від 21 грудня 1994 «Про пожежної безпеки »та деяких інших нормативно-правових актах.
Представляється, що виплата страхового відшкодування по обов'язковому страхуванню майна перерахованих вище категорій осіб провадиться у повному розмірі заподіяної їм майнової шкоди.
Як зазначено у ст. 930 ГК РФ, майно може бути застраховане за договором страхування на користь особи (страхувальника або вигодонабувача), має заснований на законі, іншому правовому акті або договорі інтерес у збереженні цього майна. Договір страхування майна, укладений за відсутності у страхувальника або вигодонабувача інтересу в збереженні застрахованого майна, недійсний. Договір страхування майна на користь вигодонабувача може бути укладений без вказівки імені або найменування вигодонабувача (страхування «з допомогою слід»). При укладенні такого договору страхувальникові видається страховий поліс на пред'явника. При здійсненні страхувальником прав за таким договором необхідно подання цього поліса страховикові.
Юридичним інтересом у збереженні майна володіють власники, суб'єкти права господарського відання, права оперативного управління, суб'єкти права довічного успадкованого володіння або постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, а також орендарі, залогодержатели, довірчі керуючі, зберігачі, комісіонери, перевізники, підрядники та інші особи, які використовують чуже майно в своїх законних непротівоправних інтересах (цілях). При цьому майнові інтереси кожного з названих суб'єктів права можуть відрізнятися (і відрізняються) один від одного.
У більшості випадків особи, які не є власниками майна, але є законними (титульними) власниками цього майна, не мають права страхувати чуже майно на свою користь. Ю.Б. Фогельсон зазначає, що, приміром, хранитель (товарний склад) не може страхувати збережене майно на свою користь, тому що не використовує це майно і договір зберігання не створює інтересу в збереження майна, а є підставою для договірної відповідальності за незбереження майна, що зберігається.
Ю.Б. Фогельсон зазначає, що втрати і пошкодження майна супроводжують, як правило, додаткові збитки (це особливо проявляється при страхуванні автомашин). Витрати на ремонт автомашини можуть перевищити дійсну вартість ушкодження, бо немає реальної можливості замінити пошкоджену деталь (річ) другий непошкодженою деталлю (річчю) з аналогічною ступенем зносу. Як правило, заміна пошкоджених конструкцій відбувається за рахунок нових деталей (агрегатів). Крім того, ціна ймовірного ремонту на початку дії страхового договору буде перевищувати ціну ремонту при закінченні терміну дії договору страхування через інфляційних процесів. На думку вченого, ці збитки не можуть бути застраховані за договором страхування майна, а є об'єктом додаткового страхування.
Дійсно, питання про розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальникові у зв'язку з пошкодженням застрахованого майна (зокрема, автомобілів), нерідко викликає труднощі, оскільки в законі та інших нормативних актах дане питання регулюється лише в самому загальному вигляді. Проблема ускладнюється тим, що в умовах ринкової економіки вартість одних і тих же робіт, одних і тих же запасних частин і деталей у різних виконавців (продавців) може істотно відрізнятися. Однак у випадках, коли договором страхування встановлюються більш-менш чіткі критерії визначення підлягають відшкодуванню страховиком витрат на відновлення пошкодженого майна, відносини сторін в цій частині стають яснішими, а рішення судів у разі виникнення суперечок - більш передбачуваними. Іншими словами, оскільки закон та інші нормативні акти, що регулюють питання страхування, не встановлюють правил та порядку визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню страховою компанією, такі правила можуть бути встановлені в договорі страхування. У цьому випадку при виникненні спору суд приймає рішення виходячи з встановлених сторонами правил визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню.
В.Ю. Абрамов стверджує, що в теорії і практиці страхової справи виплата страхового відшкодування допускається не тільки в результаті втрати (пошкодження) застрахованого майна шляхом прямого впливу небезпеки, але і в результаті вживання заходів по запобіганню виникаючих збитків, коли сторони договору страхування майна включили в договір такі умови. При цьому вчений посилався на відомого російського цивілісти П.П. Цитовича, що вважав, що страховик зобов'язаний сплатити весь збиток, що виник від дії небезпеки, незалежно від того, вразила ця небезпека безпосередньо застраховане майно або останнє було пошкоджено (знищено) в результаті вживання заходів з порятунку незастрахованого майна, який погрожував цілості й схоронності застрахованому майну. Приміром, застрахована будова було зруйновано з метою призупинення пожежі, що почалася в сусідньому будові.
Представляється, що сторони вправі передбачити в договорі ст...
