ний склад незаконного збройного формування повинен відповідати хоча б самому малому первинній ланці військової частини - відділенню.
Слід підкреслити, що незаконне збройне формування має, перш за все, воєнізовану структуру з елементами військової дисципліни, вираженими в носінні форми та знаків розрізнення, що відсутня в банді.
Враховуючи вищевикладене, можна позначити наступні висновки: питання кваліфікації при відмежуванні даних суміжних складів був і залишається актуальним; вимагає подальшого теоретичного роз'яснення та практичного підтвердження.
4.2 Відмінність бандитизму від збройного групового розбою
Розмежування бандитизму і збройного розбою, вчиненого організованою групою, - досить стара проблема в теорії кримінального права. Найбільшу трудність на практиці викликають випадки відмежування від бандитизму насильно - корисливих посягань і, насамперед, збройного групового розбою. Особливо це складно зробити, зокрема, в тому випадку, коли розбійні напади відбуваються організованою групою із застосуванням зброї. У зв'язку з тим, що обидва складу злочину є усіченими, виникає необхідність точно визначити, які саме ознаки елементів складу відносяться до бандитизму, а які - до розбою. Складність полягає в тому, що і бандитизм, і зазначений вид розбою мають багато подібних ознак. Недарма ряд криміналістів пропонує визнати, що розбій, вчинений організованою озброєною групою, - це просто і є бандитизм.
Разом з тим не все так просто. Відмінності все ж існують, і одне з них полягає в тому, що власність при розбої виступає в якості основного безпосереднього об'єкта, здоров'я людини - в якості додаткового, а в бандитизмі всі перераховані об'єкти є додатковими. В якості основного безпосереднього об'єкта бандитизму виділяють основи державного управління в галузі забезпечення громадської безпеки.
Відмінність бандитизму від розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (ч. 2 ст. 162), полягає в наступному:
банда - це згуртована стійка група, а при розбої група осіб може домовитися про вчинення одного нападу на громадян або установа;
бандитизм вимагає наявності зброї у членів банди, а при розбої необхідно застосування зброї, а не тільки його наявність;
при розбої можуть бути використані в якості зброї предмети, власне зброєю не є, а для складу бандитизму необхідно наявність зброї у власному значенні слова, тобто предметів, спеціально призначених для ураження живої цілі;
склад бандитизму є закінченим з моменту створення банди, тоді як розбій закінчено з нападу з метою розкрадання чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.
Вважається, що особливістю злочинів проти громадської безпеки, в тому числі і бандитизму, є те, що вони об'єктивно шкідливі для широкого кола суспільних відносин (безпеки особистості, нормальної діяльності підприємств, установ, організацій та інших соціальних інститутів ). При скоєнні злочинів проти громадської безпеки шкода заподіюється інтересам не конкретної людини, а суспільно значущим інтересам - безпечним умовам життя суспільства в цілому. Однак, на мій погляд, і вчинення інших злочинів організованою збройною групою осіб (розбійні напади, що здійснюються організованою групою осіб із застосуванням зброї) спочатку також заподіює істотну шкоду суспільним відносинам, що забезпечує стан громадського спокою. Незважаючи на це, такі злочини не включені в розділ злочинів проти громадської безпеки КК РФ, а об'єднані в главу, що передбачає відповідальність за злочини проти власності.
Слід визнати, що якщо в теорії ще можна розділити два таких значущих об'єкта, як громадська безпека і собств?? нность, і один з них за важливістю поставити на перше, інший - на друге місце, то на практиці цього зробити в більшості випадків неможливо. Скажімо, кілька людей, зорганізуватися у збройну злочинну групу, неодноразово скоювали розбійні напади на громадян. Виникає природне запитання, на що в першу чергу зазіхали злочинці - власність чи суспільну безпеку? Якщо судити з дій при нападі, то вони були спрямовані на заподіяння шкоди чужої власності і можна говорити про розбійний напад. Проте до цього дана група озброїлася для вчинення саме цих нападів і тим самим вже становила небезпеку для громадської безпеки, покликаної забезпечувати ту ж саму власність, і тому всі вчинене підпадає під ознаки бандитизму. У зв'язку з цим в подібних складних для оцінки випадках кваліфікувати дії за сукупністю двох статей немає підстав (тут, мабуть, варто погодитися з думкою криміналістів, приведених раніше), так як всі обов'язкові ознаки бандити...
