ем темп зростання повної собівартості реалізованої продукції, что в свою черго відбівається на вітратомісткості. Таким чином, в Першу Черга необходимо переглянутися структуру витрат на підприємстві.
Зміна основних показніків ДІЯЛЬНОСТІ ДП «Новатор» зображено на рис. 2.6.
Рис. 2.6. Динаміка доходу та повної собівартості реализации продукції
Щодо витрат на 1 грн. реалізованої продукції, то у 2009 году, у порівнянні з 2008 роком смороду зменшіть на 3%, а у 2010 году порівняно Із 2009 роком - збільшілісь на 1%.
Такі фактори, як Підвищення собівартості продукції, Збільшення витрат на 1 грн. реалізованої продукції прізвело до Збільшення збитків підприємства.
Середньорічна ВАРТІСТЬ основних ФОНДІВ течение трех років збільшувала свою ВАРТІСТЬ. У 2 009 году ВАРТІСТЬ Зросла на 11%, а у 2 009 году на 23%, порівняно Із 2 010 роком.
У табл. 2.2. и 2.3 можна Побачити рух та структуру основних фондів.
Таблиця 2.2. Наявність та рух основних ФОНДІВ (тис. Грн.)
ПоказнікНаявність на качан рокуНадійшлоВібулоНаявність на Кінець року2009 рікВсього: 25025289504270298897в т.ч. машини та обладнання7249571412439772522010 рікВсього: 2988975711456298119в т.ч. машини та обладнання7725222473076788
Таблиця 2.3. Структура основних виробничих ФОНДІВ основного виду ДІЯЛЬНОСТІ
ПоказнікНаявність на Кінець року, тис. грнСтруктура основних ФОНДІВ,% 2009 рік2010 ріквідхілення2009 рік2010 ріквідхіленняОсновні фонди, всього298897298119-778100,00100,00-1. Будівлі, споруди та передавальні прістрої200921200788-13367,2267,35-0,122. Автомобільний транспорт, меблі, прилади та інструменті1771617441-2755,935,85-0,083. Інші основні фонди; з них машини та обладнання8026079890-37026,8526,80-0,05
Аналізуючі табл. 2.3, можна сделать Висновок, что Кількість основних виробничих ФОНДІВ зменшувалась течение року. Переважно часть усіх ФОНДІВ займають Будівлі, споруди, передавальні Пристрої, немного менше основних ФОНДІВ становіть автомобільний транспорт, меблі, прилади та інструменти.
Продовжуючи аналізуваті табл. 2.1, протягом 2008 - 2010 років можна спостерігаті зниженя фондовіддачі на 4% у 2009 году в порівнянні з 2008 роком и у 2010 году на 2% порівняно Із 2009 роком. Фондовіддача - це Важлива Показник інтенсівності использование фондів. Если обладнання НЕ простоює, а вікорістовується в две-три Зміни, то відповідно віробляється и более продукції, а отже, и вища фондовіддача. Це - такоже Важлива Показник технічного стану фондів. Если досконаліше ї продуктівніше застосовується обладнання, то відповідно має буті віщою и фондовіддача. Завдання Полягає в тому, щоб Забезпечити інтенсівне использование найновішого обладнання, відмовівшісь від збіткового застарілого устаткування. При цьом Продуктивність впроваджуваного нового обладнання має зростаті швидше, чем его ВАРТІСТЬ. Однак в нашому випадка недотрімання вимог технічного прогресу зумов істотне зниженя фондовіддачі.
Фондовіддача зменшіть на 4% у 2 009 году и на 2% у 2 010 году. Цей Показник є меншим за фондоозброєність, что свідчіть про НЕ зовсім Ефективне использование ЗАСОБІВ виробництва. Фондомісткість Зросла почти 4%, что є негативно явіщем.
Фондоозброєність в 2010 году порівняно з 2009 роком Зросла на 37%, в тій годину як у 2009 году цею Показник зріс порівняно Із 2 008 роком на 22%, что в свою черго свідчіть про розвиток підприємства и інтенсіфікацію виробництва.
Таким чином, Непоганий фатумом ДІЯЛЬНОСТІ для підприємства БУВ 2010 рік, так як різко збільшівся дохід від реалізованої продукції, збільшілась Продуктивність праці, збільшівся фонд заробітної плати, что прізвело до Збільшення середньорічної заробітної плати. Альо все таки Збільшення фондомісткості, Зменшення фондовіддачі, збитки стали негативними факторами для підприємства, что свідчіло про неякісне использование обладнання, использование застарілого устаткування, неефективно управління підприємством.
Продовжуючи аналізуваті діяльність ДП «Новатор», можна Сказати, что ОБСЯГИ его ДІЯЛЬНОСТІ є й достатньо значний Завдяк вмілому керівніцтву та широкому асортименту товарів, Які корістуються Попит НЕ лишь НЕ українських ринках, а й закордоння.
Для детального РОЗГЛЯДУ їхньої СПІВПРАЦІ проаналізуємо дінаміку та структуру імпорту та експорт (табл. 2.4 и табл. 2.5).
Таблиця 2.4. Аналіз динаміки та структура імпорту
Найменування продукції, Одиниця виміру, вид поставок, країна-одержувачІмпорт (тис. грн.) Темп зростання,% 2 008 рік2009 рік2010 рік2009р./2008р.2010р./2009р.Резісторі, шт., ПД, Росія100,1473,121...
