ачущого іншого й орієнтується на те, як він сприймається цим В«значущим іншимВ». Відповідно до цього у людини формується і уявлення про себе самого, про своє В«ЯВ». Слідом за В. Жемс Мід поділяє це В«ЯВ» на два начала (тут за відсутністю адекватних російських термінів ми зберігаємо їх англійське найменування), і В«тіВ». - Це імпульсивна творча сторона В«ЯВ», безпосередній відповідь на вимогу ситуації; В«тіВ» - це рефлексія, свого роду норма, що контролює дії від імені інших, це засвоєння особистістю стосунків, які складаються в ситуації взаємодії та які вимагають узгоджувати з ними. Постійне рефлексія за допомогою В«тіВ» необхідна для зрілої особистості, бо саме вона сприяє адекватному сприйняттю особистістю себе самої і своїх власних дій.
Таким чином, центральна думка інтеракціоністской концепції полягає в тому, що особистість формується у взаємодії з іншими особистостями, і механізмом цього процесу є встановлення контролю дій особистості тими уявленнями про неї, які складаються у оточуючих. Незважаючи на важливість постановки такої проблеми, в теорії Міда містяться суттєві прорахунки. Головними з них є два. По-перше, непропорційно велике значення приділяється в цій концепції ролі символів. Вся змальована вище канва взаємодії детермінується системою символів, тобто поведінка людини в ситуаціях взаємодії в кінцевому рахунку обумовлено символічною інтерпретацією цих ситуацій. Людина постає як істота, що живе у світі символів, включене в знакові ситуації. І хоча певною мірою з цим твердженням можна погодитися, оскільки певною мірою суспільство дійсно регулює дії особистостей за допомогою символів, зайва категоричність Міда призводить до того, що вся сукупність соціальних відносин, культури - все зводиться тільки до символам. Звідси випливає і другий важливий прорахунок концепції символічного інтеракціонізму - Інтерактивний аспект спілкування тут знову відривається від змісту діяльності, внаслідок чого все багатство макросоціальних відносин особистості по суті ігнорується. Єдиним В«представникомВ» соціальних відносин залишаються лише відносини безпосередньої взаємодії. Оскільки символ залишається В«останньоїВ» соціальної детермінантою взаємодії, для аналізу виявляється достатнім лише опис даного поля взаємодій без залучення широких соціальних зв'язків, в рамках яких даний акт взаємодії має місце. Відбувається відоме В«замиканняВ» взаємодії на задану групу. Звичайно, і такий аспект аналізу можливий - і для соціальної психології навіть привабливий, але він явно недостатній.
Проте, символічний інтеракціонізм гостріше багатьох інших теоретичних орієнтації соціальної психології поставив питання про соціальні детермінанти взаємодії, про його роль для формування особистості. Слабкість концепції в тому, що вона по суті не розрізняє в спілкуванні двох таких сторін, як обмін інформацією та організація спільної діяльності. Не випадково багато прихильники цієї школи вживають поняття В«комунікаціяВ» і В«інтеракціяВ» як синоніми [[55]]. Крім того, концепція Міда знову зупиняється перед тим фактом, що будь-які форми, сторони, функції спілкування можуть бути зрозумілі лише в контексті тієї реальної діяльності, в ході якої вони виникають. Якщо цей зв'язок спілкування (чи будь-якої його сторони) з діяльністю розривається, наслідком є ​​негайний відрив розгляду всіх цих процесів від широкого соціального фону, на якому вони відбуваються, тобто відмова від вивчення змістовної сторони спілкування.
В
2.2. Взаємодія як організація спільної діяльності
Єдиним умовою, при якому цей змістовний момент може бути схопить, є розгляд взаємодії як форми організації якоїсь конкретної діяльності людей. Общепсихологическая теорія діяльності, прийнята в вітчизняній психологічній науці, задає і в даному випадку деякі принципи для соціально-психологічного дослідження. Подібно до того, як у індивідуальної діяльності її мета розкривається не на рівні окремих дій, а лише на рівні діяльності як такої, в соціальній психології сенс взаємодій розкривається лише за умови включеності їх у деяку загальну діяльність.
Конкретним змістом різних форм спільної діяльності є певне співвідношення індивідуальних В«внесківВ», які робляться учасниками. Так одна з схем пропонує виділити три можливі форми, або моделі:
1) коли кожен учасник робить свою частину спільної роботи незалежно від інших - В«Спільно-індивідуальна діяльністьВ» (приклад - деякі виробничі бригади, де у кожного члена своє завдання);
2) коли загальна завдання виконується послідовно кожним учасником - В«Спільно-послідовна діяльністьВ» (приклад - конвеєр);
3) коли має місце одночасна взаємодія кожного учасника з усіма іншими - В«Спільно-взаємодіюча діяльністьВ» (приклад - спортивні команди, наукові колективи або конструкторські бюро [[56]]. p> Психологічний малюнок взаємодії в кожній з цих моделей своєрідний, і справа експериментальних досліджень встановити його в кожному конк...
