психологічного дослідження фіксувати змістовну сторону діяльності?
У традиційних підходах мається на увазі негативну відповідь. Більше того, у відомому сенсі ця нездатність розглядається як відмінна особливість соціальної психології, тобто включається у визначення предмета цієї дисципліни, яка, згідно такій точці зору, і повинна досліджувати лише форми взаємодій, відповідати на запитання В«Як?В», але не на питання В«Що?В» робиться спільно. Відрив від змісту діяльності отримує тут свою легалізацію. Всі методики, побудовані на основі таких вихідних позицій, неминуче будуть апелювати лише до формального аспекту взаємодій. За відсутності інших методик у певних межах вони можуть, природно, використовуватися, але треба пам'ятати, що всі вони постачають дані лише щодо одного компонента взаємодії - його форми.
Труднощі фіксації в експерименті змістовної сторони взаємодії породила в історії соціальної психології тенденцію спростити ситуацію аналізу та звернутися переважно до дослідження взаємодії в діаді, тобто до взаємодії лише двох людей. Такого роду дослідження, що проводяться в рамках теорії В«Діадічесіого взаємодіїВ», являють собою ще один приклад того, наскільки навіть найретельніше вивчення форми процесу мало дає для розуміння його сутності. При вивченні В«диадического взаємодіїВ», а найбільш докладно воно досліджено американськими соціальними психологами Дж. Тібо і Г. Келлі, використовується запропонована на основі математичної теорії ігор В«дилема в'язняВ». [[54]] В експерименті задається деяка диада: два в'язня, що знаходяться в ув'язненні і позбавлені можливості спілкуватися. Будується матриця, в якій фіксуються можливі стратегії їх взаємодії на допиті, коли кожен буде відповідати, не знаючи точно, як поводиться інший. Якщо прийняти дві крайні можливості їх поведінки: В«зізнатисяВ» і В«не зізнатисяВ», то, в принципі, кожен має саме цю альтернативу. Однак результат буде різний залежно від того, який з варіантів відповіді обере кожен. Можуть скластися чотири ситуації з комбінацій різних стратегій В«в'язнівВ»: обидва зізнаються; перший зізнається, другий не зізнається, другий зізнається, а перший - ні; обидва не зізнаються. Матриця фіксує ці чотири можливі комбінації. При цьому розраховується виграш, який вийде при різних комбінаціях цих стратегій для кожного В«ГравцяВ». Цей виграш і є В«результатомВ» в кожній моделі ігрової ситуації. Застосування в цьому випадку деяких положень теорії ігор створює привабливу перспективу не тільки описи, але і прогнозу поведінки кожного учасника взаємодії.
Однак зараз же виникають численні обмеження, які тягне за собою застосування цієї методики до аналізу реальних ситуацій людської взаємодії. Перш всього, як відомо, в теорії ігор розглядаються гри двох типів: з нульовою сумою і з ненульовою сумою. Перший випадок передбачає, що в такій грі виграш одного точно дорівнює програшу іншого, тобто ситуацію, вкрай рідко зустрічається в реальній взаємодії навіть двох учасників.
Що ж стосується ігор з ненульовою сумою, аналогів яких можна знайти значно більше в реальних проявах людської взаємодії, то апарат їх значно складніше і ступінь формалізації значно менше. Не випадково, що їх використання в соціально-психологічних роботах зустрічається досить рідко. Вживаний же апарат ігор з нульовою сумою призводить до крайнього збідніння специфіки соціально-психологічної взаємодії людей. У численних ситуаціях взаємодії при розробці стратегій своєї поведінки люди надзвичайно рідко уподібнюються в'язням з дилеми. Звичайно, не можна відмовити цією методикою в тому, що в плані формального аналізу стратегій взаємодії вона дає певний матеріал, у всякому разі, дозволяє констатувати різні способи побудови таких стратегій. Цим і пояснюється можливість застосування методики в деяких спеціальних дослідженнях.
Підхід до взаємодії в концепції В«символічного інтеракціонізмуВ». Важливість інтерактивної сторони спілкування зумовила той факт, що в історії соціальної психології склався спеціальний напрям, який розглядає взаємодія вихідним пунктом всякого соціально-психологічного аналізу. Це напрямок пов'язаний з ім'ям Г. Міда, який дав напрямку й ім'я - В«Символічний інтеракціонізмВ». З'ясовуючи соціальну природу людського В«ЯВ», Мід слідом за В. Джемсом прийшов до висновку, що в становленні цього В«ЯВ» вирішальну роль відіграє взаємодія. Мід використав також ідею Ч. Кулі про так званий В«Дзеркальному ЯВ», де особистість розуміється як сума психічних реакцій людини на думки оточуючих. Однак у Міда питання вирішується значно складніше. Становлення В«ЯВ» відбувається дійсно в ситуаціях взаємодії, але не тому, що люди є прості реакції на думки інших, а тому, що в цих ситуаціях формується особистість, в них вона усвідомлює себе, не просто дивлячись у інших, але діючи спільно з ними. Моделлю таких ситуацій є гра, яка у Міда виступає у двох формах: play і game. У грі людина вибирає для себе так званого зн...
