Федеральний фонд державної податкової служби РФ і Федеральної служби податкової поліції РФ;
• Державний фонд боротьби зі злочинністю;
• екологічні фонди;
• Фонд відтворення мінерально-сировинної бази ;
• Фонд розвитку Федеральної прикордонної служби;
• Фонд Міністерства РФ з атомної енергії. p> 2.5. Регулювання дефіциту бюджету РФ і США.
З розвитком інструменту державних цінних паперів дефіцит федерального бюджету починаючи з 1995 р. перестав фінансуватися шляхом збільшення грошової маси. Це дозволило забезпечити незалежність політики Центрального банку РФ від бюджетної політики, що стало основним фактором зниження інфляції і стабілізації карбованця. Однак масштаби запозичень, здійснених у 1995-1996 рр.., Призвели до швидкого зростання внутрішнього боргу і витрат на його обслуговування.
Необхідно переглянути політику запозичень, у Зокрема потрібно встановлювати розмір дефіциту федерального бюджету, фінансованого за рахунок внутрішніх джерел, таким чином, щоб домогтися зниження реальної процентної ставки по державних цінних паперів до рівня, що не перевищує зростання інфляції. У результаті номінальні процентні ставки, відповідні поставленої мети по врегулюванню проблеми обслуговування внутрішнього боргу, повинні скласти в 1998 м. 12-15%, в 1999р. - 10-11%, у 2000 р. - 8-10%. Однак очевидно, що фінансовий криза 1998 р. вніс корективи в плани уряду.
Найважливіше завдання - якісно змінити суть політики держави на ринку державних цінних паперів. По-перше, главу кута повинні бути поставлені не потреби бюджету, обмеження негативного впливу на економічне зростання тягаря обслуговування внутрішнього боргу держави. По-друге, повинні бути змінені деякі принципи роботи держави на фінансовому ринку. Зокрема, необхідно створити фінансовий резерв Міністерства фінансів РФ, призначений для активних операцій на ринку цінних паперів з метою згладжування цінових коливань, здійснення цілеспрямованої політики щодо реструктуризації портфеля цінних паперів, що належить інвесторам, та покращення платіжного графіка.
Державний борг і бюджетний дефіцит в США.
Однією з проблем внутрішньої політики США в останні 15 років став федеральний бюджет і також проблеми, пов'язані з ним, як бюджетний дефіцит і державний борг. Тому при розгляді цього питання, як і питання про дохідної та видаткової частинах федерального бюджету, я буду спиратися на історію політико - економічний життя США, починаючи з правління Р. Рейгана. 18 лютого 1981 Р, Рейган, виступаючи перед конгресом, виклав свою програму економічного відродження "Нова стезя для Америка". Програма дійсно вразила Америку, особливо ліберальну. Рейган намеривался за якихось 3-4 року майже повністю ліквідувати основний блок федеральних соціально - економічних програм, виникли ще в 30-і роки при Ф. Рузвельта. Основним автором цієї програми був Д.Стокмен - директор Адміністративно - бюджетного управління (АБУ) при президентові, що відповідає за складання і виконання федерального бюджету. Велика частина положень програми була складена у вигляді поправок до проекту федерального бюджету. Велика частина положень програми була складена у вигляді поправок до проекту Державного бюджету на 1982 р., спрямованого в конгрес - відповідно до американського законодавства - минає демократичною адміністрацією Картера. Прикидки Стокмен краще всяких слів говорили про кінцеві цілі "великого задуму" консерваторів. Метою Стокмен було - у що б то не стало провести цей план через конгрес, в якому тоді домінували демократи.
У чому ж полягав основний концептуальний задум плану?
Федеральний бюджет передбачалося збалансувати до 1984 фін.г. Це козирна карта республіканців, проти якої протилежний стороні фактично нічого не було заперечити. Федеральний бюджет міг бути збалансований Трояк: або федеральні витрати заморожувалися на показники їх частки в ВНП на рівні початку 80-х років, а через 4 роки до нього повинен бути підтягнутий показник податкових надходжень; або брався середньоарифметичний показник між рівнями витрат і доходів, і через відповідний період часу витрати зменшувалися б, а податки збільшувалися б приблизно на 50% по відношенню до цього рівню (як частка у ВВП), і нарешті, за контрольний міг бути взятий показник доходів, і вся тяжкість процедури збалансування бюджету лягла б виключно на витратні статті.
Саме цей шлях - самий важко реалізований - і вибрала рейганівська адміністрація. Бюджет намічалося збалансувати на рівні 19,3% ВВП1. Головним завданням такого збалансування, Стокмен вважав - скорочення федеральних витрат на соціальні потреби. Але, проте, демократи, які зберегли контроль над палатою представників, в прямому сенсі цього слова лягли кістьми, захищаючи соціальні програми - головний фактор їх масової політичної бази в країні. Політичної війни вдалося уникнути тільки тому, що сталося нове різке збільшення бюджетного дефіциту, ...
